Постановление № 1-465/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-465/2018

Уголовное дело № 1-465/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 03 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Худякова Е.М., представившего удостоверение №532 от 29.04.2009, ордер №254 от 27.09.2018, выданный адвокатским кабинетом г. Липецка Липецкой области «Худяков Е.М.»,

при секретаре судебного заседания Ульшиной Т.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомого ей мужчины, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, реализуя свой преступный умысел, 17 июня 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут тайно умышленно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, и не представляющую для неё материальной ценности, находящуюся на столе в комнате. Покинув <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, где зная пин-код доступа к счету Потерпевший №1, 17 июня 2018 года в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 37 минут, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила путем ввода пин-кода доступа к банковской карте № Потерпевший №1 со счетам № деньги в сумме 28 000 рублей путем снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришла в салон «Билайн», расположенный по адресу: <...>, где зная пин-код доступа к счету Потерпевший №1, 17 июня 2018 года около 18 часов 20 минут, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила путем ввода пин-кода доступа к банковской карте № Потерпевший №1 со счетам № деньги в сумме 117 029 рублей путем безналичной оплаты покупок в указанном магазине. Тем самым, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 145 029 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 145 029 рублей.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО2 обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного преследования и о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемой ФИО1

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ушакова Т.А. поддержала данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в удовлетворении ходатайства следователя, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере, претензий к обвиняемой она не имеет, ФИО1 принесла ей свои извинения, полностью возместила ущерб причиненный преступлением.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат Худяков Е.М. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное преследование и назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемая, а также другие участники процесса - адвокат, прокурор, потерпевшая, не возражали против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 85), обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместила ущерб в сумме 145 029 рублей, о чем имеется расписка от потерпевшей (л.д. 92); потерпевшая ФИО3 претензий к обвиняемой не имеет; написала извинительное письмо на имя заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка (л.д. 111).

Поскольку обвиняемая приняла активные меры, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив её от уголовной ответственности за содеянное и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, имущественное положение обвиняемой ФИО1, которая имеет возможность получать заработную плату, не замужем, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет, приходит к выводу, что соразмерным содеянному будет назначение судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ разъясняет обвиняемой ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Процессуальными издержками по данному делу являются оплата труда защитника Иштунов Г.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, которые взысканию с обвиняемой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. ст. 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП № 3 следственного управления УМВД России по городу Липецку ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***>, в отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Иштунова Г.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, принять на счет государства.

После оплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественные доказательства: ДиВиДи диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова