Решение № 2-3471/2024 2-3471/2024~М-2973/2024 М-2973/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3471/2024№ 2-3471/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2024 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 18.12.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №72489240, на срок 1828 дней, под 10% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 150 960 рублей 27 копеек, зачислил их на указанный счет. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 683 рубля 93 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 18.12.2007 года по 09.09.2024 года в размере 87 683 рубля 93 копейки, госпошлину в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 18.12.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на срок 1828 дней, под 10% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 150 960 рублей 27 копеек, зачислил их на указанный счет. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 18.12.2007 года по 09.09.2024 года образовалась задолженность в размере 87 683 рубля 93 копейки. Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен. 20.08.2010 года в адрес ответчика направлено заключительное требование, которое оставлено без ответа. Денежные средства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2007 года по 09.09.2024 года в размере 87 683 рубля 93 копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № за период с 18.12.2007 года по 09.09.2024 года в размере 87 683 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 октября 2024 года. Судья: Е.Е. Рожкова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Рожкова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|