Решение № 2-1523/2021 2-1523/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1523/2021

УИД: 61RS0008-01-2021-001728-30

Дело № 2-1523/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, третье лицо ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, третье лицо: ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий.

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что 02.11.2020 года в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ «Эдем» (ИНН <***>) по форме №Р14001, содержащее сведения о прекращении полномочий ФИО1 и возложении полномочий на ФИО3 (вх. №А).

Подпись заявителя ФИО3 в заявлении по форме Р14001 в отношении ТСЖ «Эдэм» заверена ФИО2 - нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа.

Как указывает истец, совершение нотариусом нотариальных действий, а именно, удостоверение подписи ФИО3 в заявлении по форме Р14001 является неправильным в связи со следующими обстоятельствами.

09.10.2020 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «ЭДЕМ» (ИНН <***>), на котором был переизбран состав правления товарищества.

16.10.2020 года в соответствии с уставом товарищества, правление ТСЖ «ЭДЕМ» приняло решение об избрании ФИО1 председателем правления.

На основании указанных протоколов общего собрания от 09.10.2020 года и решения правления от 16.10.2020 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 (<адрес>) 23.10.2020 года засвидетельствована подпись ФИО1 в заявлении по форме Р14001.

23.10.2020 года в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовскойобласти было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ТСЖ «Эдем» (ИНН <***>) по форме №Р 14001.

30.10.2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 2206100829779) о прекращении полномочий ФИО3 и возложении полномочий председателя правления ТСЖ «ЭДЕМ» на ФИО1

После 16.10.2020 года правление ТСЖ «ЭДЕМ» не принимало решение о переизбрании председателя правления. Также, в период после 09.10.2020 года общие собрания членов ТСЖ «ЭДЕМ» не проводились и правление товарищества не переизбиралось. Решения, принятые на собрании членов ТСЖ «ЭДЕМ» и отраженные в протоколе собрания от 09.10.2020 года, в судебном порядке оспорены не были.

После 09.10.2020 года (после проведения собрания членов ТСЖ «ЭДЕМ») ФИО3 не являлась членом правления ТСЖ, а после избрания 16.10.2020 года нового председателя полномочия ФИО3, как председателя правления ТСЖ «ЭДЕМ», были окончательно прекращены.

Истец полагает, что ФИО3 предоставила нотариусу подложные документы о наличии у нее полномочий действовать от имени ТСЖ «ЭДЕМ».

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд отменить совершенное нотариусом ФИО2 нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО3 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ «Эдем» по форме № Р14001.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявления. Также указал, что о совершенном нотариусом ФИО5 нотариальном действии узнал из письма УФНС России по РО от 28.01.2021 года, которое было получено им 02.02.2021 года, за защитой своих прав обратился в суд с заявлением 04.02.2021 года, которое ему было возвращено, в связи с неподсудностью спора, повторно он обратился с требованиями 20.02.2021 года, между тем требования были оставлено без рассмотрения, в связи с установлением наличия спора о праве. Таким образом, ФИО1 полагает, что своевременно обратился в суд с указанными требованиями.

Ответчик нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении требований об оспаривании совершенных нотариальных действий, поскольку истцом не указаны какие именно права нарушены в результате проведенных нотариальных действий, просила отказать в восстановлении срока на подачу указанного искового заявления.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно статье 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч.1 ст. 312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Истец ФИО7, обращаясь с требованиями об оспаривании совершения нотариальных действий по удостоверению подписи в заявлении по форме Р1401 в отношении ТСЖ «Эдем», просит суд восстановить срок на подачу указанного заявления, в обоснование указав, что заявление им подано своевременно, пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Как указано истцом, о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ТСЖ «Эдем» ФИО7 стало известно 14 ноября 2020 года, в связи с чем, им была подана жалоба в УФНС России по РО. На момент подачи указанной жалобы ФИО7 не располагал сведения о совершении нотариальных действий нотариусом ФИО5

О совершенном нотариусом ФИО5 нотариальном действии удостоверению подписи на заявлении по форме Р1401 в отношении ТСЖ «Эдем» ФИО7 узнал из письма УФНС России по РО от 28.01.2021 года №, которое им было получено 02.02.2021 года.

Судом установлено, что ФИО7 обратился в Советский суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании совершения нотариальных действий по удостоверению подписи на заявлении по форме Р1401 в отношении ТСЖ «Эдем» 04.02.2021 года путем направления указанного заявления через систему ГАС «Правосудие».

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2021 года указанное заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду, поскольку ФИО7 была допущена в заявлении техническая ошибка. Указанное заявление было получено ФИО7 20.02.2021 года.

20.02.2021 года ФИО7 повторно подал заявление об оспаривании совершения нотариальных действий по удостоверению подписи на заявлении по форме Р1401 в отношении ТСЖ «Эдем» приведя заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с установлением наличия спора о праве. О вынесенном определении суда ФИО7 узнал на официальном сайте Советского районного суда г. Ростова-на-Дону согласно сведениям, размещенным 04.03.2021 года.

Суд при исчислении срока оспаривания нотариальных действий исходит из даты, когда ФИО7 стало известно о наличии совершения нотариальных действий по удостоверению подписи на заявлении по форме Р1401 в отношении ТСЖ «Эдем» - 02.02.2021 года, с указанным требованиями истец обратился 04.02.2021 года, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что срок для обращения ФИО7 с заявлением об оспаривании совершения нотариальных действий по удостоверению подписи на заявлении по форме Р1401 в отношении ТСЖ «Эдем» должен быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.11.2020 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 совершено нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО3 на заявлении формы Р14001.

В дальнейшем данное заявление по форме Р14001 было представлено ФИО3 в Межрайонную инспекцию ФНС №26 по Ростовской области и в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о смене руководителя юридического лица товарищества собственников недвижимости «Эдем» с ФИО1 на ФИО3 (вх. 43349А).

При совершении данного нотариального действия ФИО3 был предъявлен паспорт на ее имя, учредительные документы товарищества собственников недвижимости в подлинниках, а именно: устав, свидетельство ИНН и ОГРН, приказ, протокол общего собрания членов ТСЖ «Эдем» от 30.09.2020 года о назначении на должность председателя правления ТСЖ, который отражен в реестре регистрации нотариальных действий как документ подтверждающий полномочия представителя юридического лица, подлинность протокола собрания членов ТСЖ сомнений не вызывала, также была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в виде электронного документа для проверки правоспособности юридического лица.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11.02.1993 г. N 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 37 «Основ законодательства РФ о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 ГПК РФ и абз. 3 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» совершенные нотариусом действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции по правилам главы 37 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствуя подлинность подписи нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.

Согласно ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и нотариус истребует для проверки полномочий представителя юридического лица учредительные документы, изменения к ним, соответствующие свидетельства о государственной регистрации, Выписки из ЕГРЮЛ и другие документы, подтверждающие полномочия представителя.

Согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился «представитель, не имеющий необходимых полномочий».

Согласно п. 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиций РФ от 15.03.2000 г. №91 при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Пунктом 1. 2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также установлено, что при подаче заявления в регистрирующий орган нотариальному удостоверению подлежит лишь подлинность подписи уполномоченного лица.

Суд учитывает, что соответствие документа, на котором просит нотариуса засвидетельствовать подпись обратившееся лицо, требованиям закона оценивается не с точки зрения законности изложенных в нем фактов, так как он их не удостоверяет, а на предмет соответствия самого документа, предъявляемым к нему требованиям нормативным актам. Это связано с тем, что специальная норма ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате не содержит указаний о проверке заявления на предмет его законности по сути, поскольку факты, изложенные в нем, не удостоверяются, а удостоверение подлинности подписи нотариусом на документе не влияет на права заинтересованных лиц в материальных благах.

При совершении данного нотариального действия нотариусом выполнены все необходимые действия, в соответствии с законом, а именно: установлена личность заявителя, проверен паспорт на предмет его действительности, проверены полномочия представителя юридического лица, проверено юридическое лицо.

Оценивая обоснованность заявленных требований суд принимает во внимание, что в силу требований законодательства совершение нотариального действия по удостоверению подписи на заявлении заключает в себе установление личности лица, которое выполнило подпись. С учетом представленных ФИО3 документов, в том числе учредительных, оснований для отказа в совершении нотариального действия по удостоверению подписи у нотариуса не имелось.

То обстоятельство, что 09.10.2020 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Эдем» №, на основании которого 30.10.2020 внесена года в ЕГРЮЛ запись о том, что ФИО1 является представителем правления ТСЖ «Эдем», не может является основанием для признания действий нотариуса ФИО2 неправильными и не соответствующими требованиям законодательства.

Нотариус ФИО2 на момент совершения нотариальных действий не имела сведений о том, что протокол общего собрания от 30.09.2020 года в указанный период времени не являлся документом, подтверждающим полномочия ФИО3 как председателя ТСЖ «Эдем».

Нотариусы при осуществлении своей деятельности не подменяют собой судебные органы, поэтому при удостоверении подписи ФИО3 нотариусом не проверялся протокол общего собрания на предмет процедуры проведения собрания и принятия решений, в том числе проверки кворума и подсчета голосов, а также не проверялись доводы о проведении иного общего собрания и переизбрания председателя ТСЖ «Эдем».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями законодательства, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем ФИО1 при оспаривании совершенного нотариусом нотариального действия избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, третье лицо ФИО3 об оспаривании совершенных нотариальных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.