Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018 ~ М-1083/2018 М-1083/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1140/2018

К делу №2-1140/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» июня 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту 127820,78 рублей, сумму гос.пошлины в размере 9756,42 рублей. Всего взыскать 137577,20 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI 2008 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2017 года между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 100000 рублей на срок 24 месяца под 88,2% годовых под залог транспортного средства MITSUBISHI 2008 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога определена в 250000 рублей (л.д.14-17, 21-23).

ООО «МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему контакт (л.д.10).

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету, по состоянию на 06.03.2018, составляет 127820,78 рублей, из них задолженность по основному долгу-100000 рублей; задолженность по уплате процентов - 26863,57 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита-957,21 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Суд считает, что задолженность истца подтверждена материалами дела, банком представлен суду полный расчет задолженности, который не оспорен ответчиком. Банк предъявил требования об исполнении обязательств по кредитному договору к заемщику, оно оставлено без ответа (л.д.35).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Исходя из ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному статьей 337 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (редакция на момент возникновения обязательств).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно агентского договора от 07.07.2017 года, заключенного между ООО МК «СЗД» и ООО «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО2, агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с физических лиц (л.д.46-49). Согласно дополнительному соглашению №1 от 08.03.2018 года к агентскому договору от 07.07.2017 года, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3500 рублей (л.д.56). Истцом произведена оплата аванса по агентскому договору за предоставление интересов в суде общей юрисдикции в размере 3500 рублей (л.д.57) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9756,42 рублей (л.д. 67,68) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа в размере 127820 рублей 78 копеек и государственную пошлину в размере 9756 рублей 42 копейки. Всего взыскать 137577 (сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки MITSUBISHI 2008 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: