Решение № 2-449/2024 2-449/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-449/2024

Гр.дело № 2-449/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000740-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 24 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием истца С.Е., ответчика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е. к П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

С.Е. обратилась в Октябрьский районный суд с вышеуказанным иском к П.А., в котором указала, она является собственником автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер Прадо 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора дарения № от 23.09.2022. Ранее на правах личной собственности автомобиль принадлежал её сыну П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент автомобиль из её владения выбыл, находится во владении ответчика, добровольно вернуть транспортное средство ответчик отказывается, просит истребовать из чужого незаконного владения П.А. принадлежащее ей по договору дарения имущество - автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21980 рублей.

В судебном заседании истец С.Е. пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с П.А. с 06 июля 2013 года, 17 мая 2022 года брак был прекращен. Автомобиль был приобретен 22.09.2021, к тому времени совместно не проживали, на денежные средства, которые копили на строительство дома и лежали в сейфе. Ответчик заставил сына вытащить сейф и передать ему, сказал, что купит машину сыну. В ГИБДД машина была оформлена на сына П.Д.. После оформления машиной пользовался ответчик, затем стал оказывать давление на сына, что бы он оформил на него доверенность. Сын решил оформить дарственную на неё. После расторжения брака раздел имущества не производили.

Ответчик П.А. исковые требования не признал и пояснил, что спорный автомобиль приобретал на свои денежные средства и для личного пользования, то есть для себя. Оформил на сына П.Д., лишь потому, что в момент приобретения автомобиля у него не было документов, сын П.А. был несовершеннолетним, тогда он обратился к П.Д., чтобы тот приехал с паспортом. ФИО1 всегда находилась в его личном владении и пользовании. С истцом не проживают совместно с апреля месяца 2021 года. Кода решил продать автомобиль, в органах ГИБДД узнал, что ПТС переоформлен, в связи с чем в настоящее время не может пользоваться данной автомашиной.

Выслушав стороны, свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.07.2013, который прекращен 17.05.2022 на основании совместного заявления супругов.

Стороны имеют детей: П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи от 22.09.2021 П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска у Б.Ю. 23.09.2021 указанный договор купли-продажи переоформлен на покупателя П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности автомобиля за П.Д..

По договору дарения от 23.09.2022 П.Д. подарил С.Е. автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля составляет 2756000 рублей.

Свидетель П.Д. в судебном заседании показал, что в 2021 году отец покупал машину, он учился в <адрес>, отец позвонил и сказал, что необходимо зарегистрировать машину, и чтобы он взял паспорт, машину оформили на его имя, пользовался ею отец. Когда родители разводились, машина была зарегистрирована на него, после он оформил дарственную на маму.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что в сентябре 2021 года ездил вдвоем с П.А. во Владивосток, П.А. (ответчик) купил машину за 2300 000 рублей или за 2350000 рублей. У П.А. не было паспорта, поэтому договор оформили на его сына П.А., но поскольку тому не было 18 лет, а для постановки автомобиля на учет необходим паспорт и наличие 18 лет, транспортное средство оформили на сына П.Д..

Судом установлено, что на момент приобретения автомобиля стороны состояли в зарегистрированном браке, автомобиль был приобретен на совместные денежные средства, собранные супругами в период брака на строительство дома, из чего следует, что автомобиль является совместной собственностью супругов, и не может быть истребован из владения ответчика, права которого по владению и пользованию совместной собственностью равны с истцом, при этом не имеет правового значение на чье имя зарегистрировано транспортное средство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования С.Е. к П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024

Судья И.А.Геркина