Решение № 2-235/2017 2-235/2017(2-5693/2016;)~М-5391/2016 2-5693/2016 М-5391/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 в г. Самаре к ООО «Самарский завод сварной балки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самаре обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Самарский завод сварной балки» заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Лимит задолженности кредитной линии:- 4200000 с 1 го месяца срока действия кредитной линии, 3150000 с 10 го месяца срока действия кредитной линии, 1 050 000 с 12 го месяца срока действия кредитной линии, цель кредитной линии закупка товара, пополнение оборотных средств, процентная ставка по кредитной линии 15,6 % годовых, срок кредитной линии 12 месяцев. Пунктом 1.9 кредитного соглашения предусмотрено, что кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых сторонами или путем акцепта банка (предоставление кредита) заявления заемщика. Заявление подписывается электронной подписью уполномоченного лица заемщика с использованием системы «Банк Клиент Онлайн». Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.17 кредитного соглашения, являются «Особые условия». В соответствии с п. 2.1 особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии. Уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее 25 го числа каждого месяца, и в дату окончания срока действия кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ООО «Самарский завод сварной балки» заключили дополнительное соглашение № к кредитному соглашению, согласно которого стороны договорились об изменении процентной ставки по кредитной линии, изложив п. 1.5 кредитного соглашения в следующей редакции «процентная ставка по кредитной линии 19 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 особых условий, являющихся неотъемлемой частью указанного договора поручительства, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по первому требованию указанной в нем сумме денежных средств на счета, указанные банком. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ООО «Самарский завод сварной балки» был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, указаны в приложении № к договору о залоге, согласно которого в залог банку передано следующее оборудование: 1. линия сварной балки 2008 года в комплекте- стан термический резки CNC/GDZ-4000/, размер стола 3500*150 000.9 горелок +2 с управлением от ЧПУ; портал сборки HJZ-15, оснащен сварочными аппаратами Panasonic350, параметры сборки 200-1500мм; портал сварки под слоем флюса LMN-400, оснащен сварочными аппратами Lincoln; портал правки грибовидности в комплекте с подающими рольгангами.2. лентопильный станок WAYTREIN СЕР. № с рольгангами. Банк предоставил заемщику кредиты на общую сумму 4 200 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также встречным исполнением заемщиком обязательств по частичному возврату долга и уплаты процентов. Согласно п.1.14 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,9 процента за каждый день просрочки. Начиная с июля 2015 года заемщик допустил просрочку платежей. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.4.4 кредитного соглашения потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составила 2 475 546,77 руб. из которых: 1 740 636,64 руб. остаток ссудной задолженности, 118 060,28 руб.- задолженность по плановым процентам, 29 962,72 руб.- задолженность по пени по плановым процентам, 586 887,13 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного <данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога составляет 443 000 рублей, в связи с чем, считают, что в решении суда необходимо установить начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «Самарский завод сварной балки», ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 475 546,77 руб.; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Самарский завод сварной балки» с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и указанное в приложении № к указанному договору. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Самарский завод сварной балки» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является поручителем и директором завода Сварной балки. В связи с сложившейся обстановкой в стране попал в кризисную ситуацию. Кредит им брался на 4,5 млн.р., из них половину суммы уже вернул в банк. Последний раз платил по кредиту в июле 2016 г., сумму основного долга не оспаривал, не согласен с неустойками, считает их не соразмерными, просил применить ст. 333 ГКРФ, снизить неустойку. В настоящее пытается отрегулировать сложившуюся ситуацию и погасить всю задолженность в течении 4-5 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Самарский завод сварной балки» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Лимит задолженности кредитной линии:- 4200000 с 1 го месяца срока действия кредитной линии, 3150000 с 10 го месяца срока действия кредитной линии, 1 050 000 с 12 го месяца срока действия кредитной линии, цель кредитной линии закупка товара, пополнение оборотных средств, процентная ставка по кредитной линии 15,6 % годовых, срок кредитной линии 12 месяцев.

Пунктом 1.9 кредитного соглашения предусмотрено, что кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых сторонами или путем акцепта банка (предоставление кредита) заявления заемщика. Заявление подписывается электронной подписью уполномоченного лица заемщика с использованием системы «Банк Клиент Онлайн».

Срок действия каждого кредита, предоставленного в рамках кредитной линии, не может превышать 180 календарных дней с даты его выдачи. Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.17 кредитного соглашения, являются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1 особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии. Уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно не позднее 25 го числа каждого месяца, и в дату окончания срока действия кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 и ООО «Самарский завод сварной балки» заключили дополнительное соглашение № кредитному соглашению, согласно которого стороны договорились об изменении процентной ставки по кредитной линии, изложив п. 1.5 кредитного соглашения в следующей редакции «процентная ставка по кредитной линии 19 % годовых».

Банк исполнил свои обязательства предоставил заемщику кредиты на общую сумму 4 200 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ООО «Самарский завод сварной балки» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.14 кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,9% за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 особых условий, являющихся неотъемлемой частью указанного договора поручительства, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по первому требованию указанной в нем сумме денежных средств на счета, указанные банком.

В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного ФИО1 отвечает перед банком в том же объеме, что и ООО «Самарский завод сварной балки».

С учетом систематического неисполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному соглашению, истец в соответствии с Правилами кредитования и на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ответчиков, однако требование ответчиками не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 2 475 546,77 руб. из которых: 1 740 636,64 руб. остаток ссудной задолженности, 118 060,28 руб.- задолженность по плановым процентам, 29 962,72 руб.- задолженность по пени по плановым процентам, 586 887,13 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного соглашения является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным соглашением, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. Установлено, что условия кредитного соглашения ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о взыскании остатка ссудной задолженности в размере 1 740 636,64 руб., задолженности по плановым процентам в размере 118 060,28 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом возражений ответчика о снижении неустойки в силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы основного долга, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме 616 849 руб. 85 коп. ( задолженность по пени по плановым процентам в размере 29962,72 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 586 887, 13 руб.) подлежит снижению до 350 000 рублей, считает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному соглашению, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной допущенным ответчиками нарушениям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ООО «Самарский завод сварной балки» был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору о залоге.

Наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, указаны в приложении № к договору о залоге, согласно которого в залог банку передано следующее оборудование: 1. линия сварной балки 2008 года в комплекте- стан термический резки CNC/GDZ-4000/, размер стола 3500*150 000.9 горелок +2 с управлением от ЧПУ; портал сборки HJZ-15, оснащен сварочными аппаратами Panasonic350, параметры сборки 200-1500мм; портал сварки под слоем флюса LMN-400, оснащен сварочными аппратами Lincoln; портал правки грибовидности в комплекте с подающими рольгангами.2. лентопильный станок WAYTREIN СЕР. № с рольгангами.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного <данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога лентопильного станка WAYTREIN СЕР. № с рольгангами составляет 443 000 рублей.

В связи с невозможностью оценки рыночной стоимости предмета залога - линии сварной балки 2008 года ввиду отсутствия аналогов данного оборудования, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере залоговой стоимости 3 433 262, 12 руб., указанной в договоре залога.

Стоимость предметов залога ответчиками не оспорена, суд принимает указанную стоимость допустимым доказательством и полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость - линии сварной балки 2008 года в размере залоговой стоимости 3 433 262, 12 руб.; лентопильного станка WAYTREIN СЕР. № с рольгангами в размере 443 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения, предусмотренные ГПК РФ, а именно гл.7 «Судебные расходы» не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20577 рублей 73 коп. С учетом удовлетворения исковых требования с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19 273 руб. 48 коп. в равных долях с каждого по 9636,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 в г. Самаре к ООО «Самарский завод сварной балки», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и ООО « Самарский завод сварной балки».

Взыскать солидарно с ООО «Самарский завод сварной балки», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 696 руб. 92 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «Самарский завод сварной балки», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 273 руб. 48 коп., с каждого по 9636,74 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– линию сварной балки 2008 года в комплекте- стан термический резки CNC/GDZ-4000/, размер стола 3500*150 000.9 горелок +2 с управлением от ЧПУ; портал сборки HJZ-15, оснащен сварочными аппаратами Panasonic350, параметры сборки 200-1500мм; портал сварки под слоем флюса LMN-400, оснащен сварочными аппратами Lincoln; портал правки грибовидности в комплекте с подающими рольгангами.

- лентопильный станок WAYTREIN СЕР. № с рольгангами.

в счет погашения задолженности перед ПАО Банк ВТБ 24 в размере 2 208 696 руб. 92 коп. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года

Установить начальную продажную цену - линии сварной балки 2008 года в размере залоговой стоимости 3 433 262, 12 руб.; лентопильного станка WAYTREIN СЕР. № с рольгангами в размере 443 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.

Судья С.В. Миронова