Решение № 2-118/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 10 мая 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин TOYOTA под управлением ФИО1 и SKODA под управлением ВВС, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda ВВС, который был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по каско. ДТП признано страховым случаем, за ремонт поврежденного автомобиля САО «ВСК» выплатило ООО «Медведь-Юг» сумму в размере 221 107, 54 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. У водителя ФИО1 на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются. Истец просит взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 110553, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Страхового Акционерного Общества «ВСК» не явился, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что осенью 2016 года купил сломанную автомашину Тойоту Камри, 2003 года выпуска, на момент приобретения договор купли-продажи был, он купил автомашину у КББ из <адрес> по договору купли-продажи, но не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД. Отремонтировал машину за зиму, и начал ездить весной. Право собственности на автомашину на себя и полис ОСАГО не оформлял, поскольку думал поездив недолго продать. ДД.ММ.ГГГГ утром ехал по <адрес> в сторону востока и на него с переулка Загородный выехала автомашина Шкода и столкнулось с его автомашиной, повредил передний бампер, капот, фары, туманки и крыло переднее. Также повреждения получила автомашина Шкода. Водитель Шкоды сказал, что он не включён в страховку и вызвал другого мужчину, и подстроил, что якобы он управлял автомашиной. Он согласился и не оспаривал данный факт. ГАИ по приезду оформила ДТП, составили протоколы и отобрали объяснения. Он ехал перед перекрестком с не выключенным сигналом поворота направо, поэтому водитель Шкоды выехал на главную дорогу. Постановлением он признан виновным в нарушении правил маневрирования и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, которую он не оспаривал, штраф оплатил. Себя виновным в ДТП не считает, поскольку он ехал по главной дороге. Схему ДТП при нём не составляли. После ДТП он автомашину продал другому человеку также без оформления права собственности. Жилье снимает в аренду, часто переезжает в разные квартиры, претензию банка получал ли, не знает. Просит в иске отказать.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный номер № под управлением ЭКШ, принадлежащего ВВС, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности КББ. В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из представленного УГИБДД МВД по РТ дела об административном правонарушении следует, что водитель ЭКШ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения - не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry.

А также водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Camry, нарушил п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения, в результате чего произошло ДТП в виде столкновения двух автомашин, с причинением механических повреждений.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно полису серии № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda Rapid, принадлежащий ВВС, застрахован по договору страхования наземного транспорта по рискам "КАСКО", "Ущерб" на страховую сумму 673200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях, предусматривающих ограниченный круг лиц, допущенных к управлению. В качестве лица, допущенного к управлению, в договоре указан наряду с ВВС, Л и ЭКШ.

ДД.ММ.ГГГГ ВВС обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-автотехником ЭКС установлены следующие повреждения: бампер передний – разрыв, фара передняя левая – разрушена, крыло переднее левое – складка, дверь передняя левая – складка, порог левый – изгиб, Дверь задняя левая вмятина, крыло заднее левое – вмятина, разрыв, Стойка передняя левая - изгиб, Рулевой наконечник левый – изгиб. Повреждения отнесены к данному ДТП, возможны скрытые повреждения.

Направлением от ДД.ММ.ГГГГ Хакасский филиал СД «ВСК» направил транспортное средство Skoda Rapid государственный регистрационный номер № на ремонт в СТОА ООО «Медведь-Юг».

Из представленного ООО «Медведь-Юг» счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ, запасных частей и расходных материалов по счету составляет 236107, 54 рубля.

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ решено выплатить возмещение ущерба ТС Skoda Rapid государственный регистрационный номер № № рус, владелец ВВС в размере 221107, 54 рубля.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направления Хакасского филиала СД «ВСК» на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ – САО «ВСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО «Медведь-Юг», производившему работы по восстановительному ремонту транспортного средств страховую выплату владельца ВВС в сумме 221107,54 рубля.

Из постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был ФИО1, договор и полис ОСАГО у водителя отсутствовал, САО "ВСК" в адрес ФИО1 направило претензию о необходимости погашения суммы задолженности за вред, причиненный в результате ДТП, однако сумма ущерба не была оплачена, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Камри в дорожно-транспортном происшествии, поскольку допустил нарушение п. 8.2 ПДД РФ, доказательств обратного не представлено. В связи с чем истцу в результате выплаты собственнику повреждённого в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный номер <***> рус страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства истцу САО «ВСК» причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком ФИО1, как лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.

Доводы ответчика о том, что автомашиной Skoda Rapid управлял другое лицо, ничем не подтверждается, составленные в отношении него протокол и постановление по делу об административном правонарушении он не оспаривал, штраф оплатил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3411 рубль 08 копеек, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 110553 (Сто десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411 (Три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.