Решение № 2-1248/2021 2-1248/2021~М-1197/2021 М-1197/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1248/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», ссылаясь на то, что он является ветераном труда.

В обоснование исковых требований указал, что ему выдано удостоверение «Ветеран труда».

Ему было отказано в предоставлении меры социальной поддержки по причине недостижения пенсионного возраста.

Истец просит суд:

- признать за ним право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда;

- обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения» назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату как ветерану труда;

- обязать ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения» выдать ему справку на приобретение льготного проездного билета.

Истец и ответчик Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ветераном труда в соответствии с Федеральным законом РФ «О ветеранах» и имеет соответствующее удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решением отдела социальной защиты населения по г.Туле - филиала ГУ ТО «УСЗН Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

Заявление о предоставлении указанной меры социальной поддержки было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С другими заявлениями о предоставлении иных мер социальной поддержки истец не обращался, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и об их истребовании она не ходатайствовала.

Из заявления истца следует, что он обратился к ответчику только с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, в чем ему было отказано.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Под предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 22 данного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Разрешая исковые требования в части назначения ежемесячной денежной выплаты, суд установил, что основанием для отказа в предоставлении указанных мер социальной поддержки, послужил тот факт, что истец не достигла пенсионного возраста.

Между тем, суд считает, что указанная позиция ответчика не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанной выше меры социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, проанализировав правовые нормы, регулирующие порядок реализации мер социальной поддержки ветеранам, суд приходит к выводу о том, что законодатель при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст. 7 ЗТО от 28.12.2004 № 493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению прав истца, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН Тульской области обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15 марта 2005 № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области» «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Установив, что истец, имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в виде ежемесячной денежной выплаты, суд приходит к выводу об обязании ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» назначить и выплачивать истцу как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения» выдать справку для получения льготного проездного билета для проезда в городском транспорте, так как с соответствующим заявлением о предоставлении данной меры социальной защиты истец к ответчику не обращался, и ответчик не отказывал истцу в получении данной меры социальной поддержки, которая согласно Постановлению администрации Тульской области от 15 марта 2005 № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области» «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» носит заявительный характер и может быть предоставлены со дня обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец, подав ответчику соответствующее заявление, в случае отказа ответчика в предоставлении данной меры социальной защиты, вправе вновь обратиться в суд с исковыми требованиями об их предоставлении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований неимущественного и имущественного характера, не подлежащих оценке.

Из чека – ордера Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд считает, что правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов не имеется, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины не освобождает его от несения бремени судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в том числе и судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом, требования которого были удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки - удовлетворить частично.

Признать отказ отдела социальной защиты населения по г. Туле филиала ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № в назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ФИО1 незаконным.

Признать право ФИО1 на получение меры социальной поддержки путем назначения ему ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» предоставить ФИО1 меру социальной поддержки путем назначения ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения» выдать ему справку на приобретение льготного проездного билета - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца.

Председательствующий: В.В.Шаховцев