Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000327-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 19.10.2017, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 721294,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16412,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 614500 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства. Между тем, выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. В адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.02.2020 задолженность ответчика составляет 721294, 27 руб., из них: по просрочке ссуды: 572403,72 руб.; по просрочке процентов: 144508,91 руб., по неустойке – 4381,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.10.2017 ФИО1 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 614500 руб. под 15, 9 % годовых на срок 60 месяцев. (п.1,2 кредитного договора).

При этом заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14910,92 руб. в соответствии с графиком платежей 19 числа каждого месяца (п. 6 договора).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, ответчику были зачислены денежные средства в размере 614500 руб., что подтверждается текстом договора, выпиской по счету, не опровергнуто ответчиком.

Из представленного суду расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

17.01.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору не позднее 17.02.2020, а также с требованием о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Требование получено ответчиком 30.01.2020, что следует из отчета почтового отслеживания.

По состоянию на 17.02.2020 задолженность ответчика составляет 721294, 27 руб., из них: по просрочке ссуды: 572403,72 руб.; по просрочке процентов: 144508,91 руб., по неустойке – 4381,64 руб.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 878093 от 28.02.2020, 878261 от 28.02.2020 и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.10.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 721294,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16412,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 26.05.2020.