Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело №2-488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Гусиноозерск» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. (дата) с ответчиком заключен договор социального найма на указанную квартиру. Ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, когда и куда выехал неизвестно, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В квартиру был свободный доступ, в ней собирались посторонние лица, в (дата) г. был пожар в квартире. В связи с жалобами соседей обслуживающая дом организация закрыла доступ в квартиру. Просила исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался по известному суду адресу, являющемуся адресом регистрации, судебное извещение ответчику не вручено в связи с непроживанием.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленным. Невручение данного извещения произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей Ч., Б., заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

(дата) между Администрацией МО «Город Гусиноозерск» и ФИО2 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета, по указанному адресу с (дата) зарегистрирован ФИО2

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ответчик ФИО2 длительное время в квартире не проживает.

Так, свидетель Ч. суду показала, что работает в ООО «<данные изъяты>», по роду деятельности ей известно, что в <адрес> никто длительное время не проживает. Жилое помещение частично сгорело при пожаре, система отопления отсутствует. Задолженность по оплате услуг управляющей компании существует за нанимателем с (дата) г. В настоящее время силами управляющей компании закрыты двери и окна в целях ограничения допуска в квартиру посторонних лиц.

Из пояснений свидетеля Б. следует, что она проживает на <адрес> с (дата) г., квартира № находится на четвертом этаже. В квартире жила Н. с сыном, когда она умерла, сын продолжал жить в квартире, злоупотреблял спиртным, затем тоже умер. После этого около полугода в квартире жила пара в возрасте более <данные изъяты> лет. В последние годы в квартире никто не проживает. В квартире собирались посторонние лица, устраивали пьянки, устроили пожар. Отопления в квартире нет. В настоящее время управляющая компания дверь в квартиру заколотила.

Основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела.

Так, истцом представлены акты установления факта проживания гражданина по постоянному месту жительства от (дата), от (дата), акты технического осмотра от (дата), (дата), фотоматериалы, согласно которым в квартире наниматель не проживает, на окнах отсутствует остекление, входная дверь деформирована, в (дата) г. квартира сдавалась.

Из представленных материалов также следует, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами, добровольно освободив жилое помещение, не несет расходы по его содержанию, не несет обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем для проживания состоянии, в результате чего проживание в квартире стало невозможным.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств тому, что выезд из жилого помещения по адресу: <адрес> носит временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению добровольно освободил жилое помещение не позднее (дата) г., выезд ответчика является расторжением с его стороны договора социального найма и влечет признание его утратившим право пользования жильем.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в связи с удовлетворением иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)