Решение № 2А-601/2025 2А-601/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-601/2025

70RS0006-01-2025-001065-24

Дело № 2а-601/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино Томской области 09 октября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Качаровой Ж.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора – Вагина Д.А.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от /дата/ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней. При проверке по ИБД-Регион установлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: /дата/ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, /дата/ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него должен быть установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – ФИО1, просила административные исковые требования удовлетворить, приведя в обоснование требований доводы, изложенные в административном иске.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ не получал, в связи с чем не имел возможности оплатить штраф, в предусмотренный законом срок. При этом не отрицал, что его задерживали сотрудники полиции и доставляли в отделение полиции для составления протокола. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что в отношении него вынесено 2 постановления о привлечении его к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал.

Прокурор Вагин Д.А. в своем заключении полагал требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от /дата/ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

/дата/ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в период непогашенной и неснятой судимости в течение одного года неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- /дата/ постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за то, что /дата/ в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию;

- /дата/ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в срок до 24.00 часов /дата/ не произвел уплату административного штрафа).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он работает УУП и ПДН в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Точно дату он не помнит, но неся службу совместно с ФИО6 ими был установлен присутствующий в зале судебного заседания Сенников, в отношении которого им (свидетелем) был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, в которых с обстоятельствами вменяемого правонарушения Сенников был ознакомлен, указав о своем согласии. В рапортах, представленных в материалы административного дела, по указанному правонарушению были допущены опечатки, и они ошибочно приложены к административному иску. Действительными являются обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении, с которыми и был ознакомлен Сенников.

Согласно материалам дел об административных правонарушениях, ФИО2 с обстоятельствами вменяемых ему правонарушений был ознакомлен и согласен, никаких возражений в ходе их рассмотрения не представил. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат, административный ответчик на них не ссылается.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу абзаца 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, - /дата/.

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, судимость по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от /дата/, будет погашена по истечении восьми лет после освобождения из мест лишения свободы, то есть /дата/.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела срок, оставшийся до погашения судимости, составляет менее одного года, суд полагает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от /дата/, со дня вступления в законную силу решения суда.

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, такие как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 40 постановления Пленума № 15).

Из справки по быту, выданной старшим УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что <данные изъяты>

В объяснении от /дата/, отобранном у ФИО7 указано, что <данные изъяты>

Исходя из пояснений ФИО2 он работает неофициально, график работы пятидневная рабочая неделя с 8 час. до 17 час.

Анализируя представленные доказательства, учитывая образ жизни ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и административных правонарушений, а также обстоятельства их совершения, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить ФИО2, /дата/ года рождения, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от /дата/.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова