Приговор № 1-276/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-276/2019

УИД 66RS0057-01-2019-001144-95

Дело № 1-276/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвокатов Земерова Н.И., Алемасова С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>:

Мера пресечения ФИО2 -подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п.а,п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года, около 21:00 часов, ФИО1 и ФИО2, договорились совместно тайно похитить дизельное топливо из топливного бака трактора «К-700», находящегося в гараже, являющегося иным хранилищем, расположенном на территории машинно-транспортной мастерской <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Для этого ФИО1 приискал у себя в гараже 5 канистр: 3 из которых емкостью 20 литров, 2- емкостью 50 литров.

Во исполнение преступного плана, 25.10.2019, около 21:10 часов, ФИО1 и ФИО2 приехали на мотоцикле «ИЖ-Планета-5», к территории <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, он мог предупредить об этом ФИО2, который в свою очередь, подошел к окну вышеуказанного гаража, являющегося иным хранилищем, отогнул оконную раму, после чего закинул через оконный проем в здание гаража две канистры объемом 50 литров каждая и три канистры объемом 20 литров каждая, привезенные с собой на мотоцикле, после чего незаконно, с целью кражи, проник через указанный оконный проем в гараж, являющийся иным хранилищем. ФИО2, находясь в гараже, подошел к трактору «К-700», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, открутив сливной клапан топливного бака, нацедил в принесенные с собой пять канистр дизельное топливо, общим объемом 160 литров, после чего поочередно передал их через оконный проем ФИО1, который в свою очередь, указанные канистры с дизельным топливом погрузил в мотоциклетную коляску мотоцикла «ИЖ-Планета-5».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили из топливного бака трактора «К-700», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося в гараже, являющегося иным хранилищем, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <адрес> принадлежащее <данные изъяты> дизельное топливо, объемом 160 литров, стоимостью за 1 литр 43,64 рублей, на общую сумму 6982,4 рубля, с которым скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6982,4 рублей.

В суде подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск на сумму 872,80 руб. подсудимые признали ( л.д.126).

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 (л.д.187) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 :

-п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, принесли явки с повинной. ФИО2 имеет на <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> Указанные обстоятельства судом признаются как смягчающие по п.г, п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также наличие у ФИО2 <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Суд, с учетом данных о личности подсудимых, характера совершенного ими преступления, частичного возмещения ими ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых и применения к ним ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 872,80 руб. в силу 1064 ГК РФ и полного признания его подсудимыми удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 872,80 руб. солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева