Определение № 2-94/2017 2-94/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело №2-94/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая на то, что между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчики) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в службе по кадастру и картографии был подписан договор купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные устные требования истца предоставить договор купли-продажи и копии документов, подтверждающих оплату по сделке, сотрудники службы кадастра и картографии сообщили, что все документы передали второй стороне по сделке. Согласно условиям договора истцу должны были передать сумму 1/2 доли, в размере 75000 рублей. Однако указанную сумму денежных средств она не получила и исходя из материалов уголовной проверки ею завладел ответчики. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 75000 рублей.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Просит принять заявленный отказ от заявления и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска разъяснены. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражений о прекращении дела не заявила.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, третьих лиц, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик и третьи лица по уважительным причинам не могут получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик и третьи лица извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного и учитывая, что отказ от иска добровольный и обдуманный, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по делу № 2-94/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 в пределах отыскиваемой суммы в размере 75000 (семьдесят тысяч) рублей.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) ИНН <***>, счет № 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, код КБК 18210803010011000110, ОКТМО 75715000.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: