Решение № 2-5266/2024 2-5266/2024~М-3488/2024 М-3488/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5266/2024

Дело № 2-5266/2024

54RS0005-01-2024-006640-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре Хилько В.М.,

с участием истца Понамаревой А.В.,

законного представителя истца Понамаревой А.В. -Понамаревой Л.В.,

представителя истца Аникиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамаревой Любови Витальевны, действующей от имени Понамаревой Анастасии Владимировны к Пономареву Владимиру Аркадьевичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Понамарева Л.В., действующая от имени Понамаревой А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Понамаревым (после смены паспорта Пономарев) Владимиром Аркадьевичем и Понамаревой (до брака Митракова) Любовью Витальевной был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Администрации Калининского района г. Новосибирска, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у супругов имеется ребенок: - Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении №, составлена ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС мэрии г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ у Понамаревой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена инвалидность первой группы, причина: инвалидность с детства, установлена бессрочно, что подтверждается справкой серия № № об установлении инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Калининского районного суда г.Новосибирска Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признана недееспособной.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Понамарева Любовь Витальевна назначена опекуном над недееспособной Понамаревой А. В..

Согласно договору № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> безвозмездно передала жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность граждан, а граждане, занимающие данное жилое помещение по договору социального найма: Пономарев Владимир Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ р., Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ р. приняли по № доли.

В указанном жилом помещении зарегистрированы, согласно выписке из домовой книги Пономарев Владимир Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ р. (Ответчик) и Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ р. (Истец).

Согласно Заочному решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 37,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование Понамаревой А. В. жилую комнату площадью № кв.м.;

- выделить в пользование Понамареву Владимиру Аркадьевичу жилую комнату площадью № кв. м.;

- в совместном пользовании Понамаревой А. В., Понамареву Владимиру Аркадьевичу оставить прихожую площадью <данные изъяты> кв. м., кухню площадью <данные изъяты> кв. м., туалет площадью <данные изъяты> кв. м., коридор площадью <данные изъяты> кв. м., ванную площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчик продолжает чинит препятствия Истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сменил ключи от входной двери, не выдает Истцу комплект ключей, отказывается освобождать комнату, выделенную по решению суда Истцу, что подтверждается фотографиями, обращением в полицию, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Истец обратился в ОСП по Кировскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, так как, в Заочном решении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не содержится способ исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску было зарегистрировано заявление Понамаревой Л.В. по факту самоуправных действий гр. Пономарева В.А. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец не имеет доступа к жилому помещению, своими действиями ответчик препятствует истцу законному праву распоряжаться и использовать данную квартиру по прямому назначению.

Истец просит суд обязать Пономарева Владимира Аркадьевича не чинить Понамаревой А. В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Пономарева Владимира Аркадьевича передать Понамаревой А. В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Пономарева Владимира Аркадьевича в пользу Понамаревой А. В. судебные расходы в размере 8000 рублей (юридические услуги), госпошлину в размере 300 рублей.

Истец – Понамарева Л.В. в судебном заседании доводы поддержала, просила удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражала, пояснила, что оплату за коммунальные услуги оплачивает регулярно.

Представитель истца Понамаревой Л.В. – Аникина А.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом согласно ст. ст. 233-237 ГПК РФ определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, показания свидетелей, заслушав объяснения истца и представителя истца, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Понамаревым (после смены паспорта Пономарев) Владимиром Аркадьевичем и Понамаревой (до брака Митракова) Любовью Витальевной был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Администрации Калининского района г. Новосибирска, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у супругов имеется ребенок: - Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении №, составлена ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС мэрии г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ у Понамаревой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена инвалидность первой группы, причина: инвалидность с детства, установлена бессрочно, что подтверждается справкой серия № № об установлении инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Калининского районного суда г. Новосибирска Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признана недееспособной.

На основании Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ Понамарева Любовь Витальевна назначена опекуном над недееспособной Понамаревой А. В..

Согласно договору № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ мэрия <адрес> безвозмездно передала жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность граждан, а граждане, занимающие данное жилое помещение по договору социального найма: Пономарев Владимир Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ р., Понамарева А. В., ДД.ММ.ГГГГ р. приняли по ? доли.

Согласно Заочному решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 37,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование Понамаревой А. В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделить в пользование Понамареву В. А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м.;

- в совместном пользовании Понамаревой А. В., Понамареву В. А. оставить прихожую площадью <данные изъяты> кв. м., кухню площадью <данные изъяты> кв. м., туалет площадью <данные изъяты> кв. м., коридор площадью <данные изъяты> кв. м., ванную площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно ответу на запрос суда из ФППК «Роскадастр» по Новосибирской области собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются: Понамарева А. В. (на праве общей долевой собственности ? доля); Пономарев Владимир Аркадьевич (на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Свидетель Митраков А.А. в судебном заседании показал, что ответчик Пономарев В.А. является отцом А., совместно с матерью приезжал по адресу: <адрес>, при этом, мать и сестра, там не проживали. В спорную квартиру ответчик вселился 2 года назад, ему выдали два комплекта ключей и мать не получила, ответчик выдал ключи, при этом сменил замки. До настоящего времени в спорное жилье ответчик не пускает, во все приезды в квартиру стучали в дверь, но никто не открывал, при этом устно пояснил, что он против вселения, ему предлагались варианты для размена квартиры, но ответчик отказался.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что истец является собственником ? доли в праве собственности спорного жилого помещения, намерений отказаться от пользования квартирой не имеет, имеет существенный интерес в пользовании имущества, при этом со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в 2023 году сменены замки на входной двери, в выдаче ключей ответчик отказал, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться принадлежащим имуществом. Сам факт обращения с настоящим иском в суд свидетельствует о заинтересованности истца в спорном жилом помещении и сохранении права пользования.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Павленко А.М. и Панамаревой А.В. заключен договор № об оказании юридической помощи в следующих объемах: изучение документов доверителя, консультирование, написание и подача искового заявления о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 8 000 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги в сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом сумму расходов в размере 8 000 руб. соответствующей требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг, категорию дела, суд считает заявленные истцом расходы соответствующими требованиям разумности и справедливости, и не подлежащими снижению, таким образом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 8 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых доказан.

В связи с чем, исковые требования Понамаревой Л.В., действующей от имени Понамаревой А.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, действующей от имени ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, а всего в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А. К. Гладких

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 18.12.2024.

По состоянию на 18.12.2024 заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-5266/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-006640-32).