Решение № 2-149/2024 2-149/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024

УИД:28RS00014-01-2024-000203-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 04 июня 2024 г

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО1 о взыскании задолженности за невозвращенную спецодежду

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Амурский уголь» обратилось в Октябрьский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за невозвращенную специальную одежду, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Амуруголь», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудовыми отношениями ФИО1 выдана специальная одежда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен. При увольнении им специальная одежда истцу не возвращена. Стоимость невозвращенной специальной одежды составляет 8598,16 рублей. При увольнении из заработной платы ответчика удержания за выданную спецодежду не производились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за невозвращенную специальную одежду в сумме 8598,16 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Амуруголь» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что не получал судебную корреспонденцию от АО «Амуруголь», факт не возврата спецодежды истцу не оспаривал.

На основании изложенного, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца при их надлежащем извещении по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Амуруголь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и др.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст. 221 ТК РФ).

На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в разрез «Ерковецкий» помощником машиниста экскаватора 4 разряда на горный участок № на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается также приказом (распоряжением) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ФИО1 получил специальную одежду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в ведомости.

В бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ приведен расчет стоимости специальной одежды, выданной ФИО1, подписанной главным бухгалтером АО «Амуруголь», из которой следует, что стоимость спецодежды ответчика составляет 8 598,16 руб.

Приказом АО «Амуруголь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении имеющегося ущерба в сумме 8598,16 руб. в течение пяти дней с момента получения письма. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что, находясь в трудовых отношениях с АО «Амурский уголь» ФИО1 получил от работодателя спецодежду. При увольнении, учитывая, что срок носки одежды не истек, ответчик полученную спецодежду не вернул работодателю, образовавшуюся задолженность не погасил, тем самым причинил истцу ущерб в сумме 8598,16 руб..

Доказательств обратного ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен, является арифметически верным.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Амурский уголь» оплатило госпошлину в размере 400 рублей при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной правовой нормой, считает необходимым удовлетворить требования АО «Амурский уголь» в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Амурский уголь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Амурский уголь» задолженность за невозвращенную спецодежду в сумме 8 598, 16 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего взыскать 8 998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 11 июня 2024 года.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.