Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025

Дело № 2-468/2025 УИД 65RS0004-01-2025-000567-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 27 августа 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием прокурора Неволина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью «СЭНЧЕРИ» о запрете эксплуатации маломерного судна,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «СЭНЧЕРИ», в котором просил запретить ответчику осуществлять эксплуатацию маломерного судна с регистрационным номером РСХ42-36, и передавать другим лицам для эксплуатации с момента выступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства, регламентирующего вопросы функционирования маломерных судов, а также за соблюдением прав, свобод человека, установлен факт эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ г. маломерного судна с регистрационным номером <данные изъяты> в устье реки Вяз в 300 метрах от береговой линии Долинского района, под управлением ФИО5.

В связи с управлением маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технический осмотр, ФИО6. <адрес> г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

До настоящего времени указанное маломерное судно не освидетельствовано и соответственно не признано годным к плаванию, в связи с чем, эксплуатация судна создает потенциальную опасность судоходству, угрозу жизни и здоровью судоводителя, его пассажиров, других лиц, экологической безопасности, и соответственно нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Определением суда от 13 августа 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СЭНЧЕРИ» на надлежащего ответчика ДО ООО «СЭНЧЕРИ».

В судебное заседание Сахалинский транспортный прокурор не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Ответчик ДО ООО «СЭНЧЕРИ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось по месту регистрации юридического лица, однако судебное извещение вручено не было в связи с отсутствием адресата.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Сахалинской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретных граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда, подлежащие государственной регистрации и используемые в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 8 февраля 2022 г. № 132 утвердило Положение о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (далее - Положение о классификации); Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение о ГИМС МЧС), а также Правила государственного надзора за маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях.

Согласно пп. "в" п. 6 Положения о ГИМС МЧС России государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке реализацию функций по классификации и освидетельствование маломерных судов (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения о классификации и освидетельствовании, классификация и освидетельствование маломерного судна включают комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.

Пунктом 7 вышеназванных Правил предусмотрено, что при пользовании водными объектами для плавания на маломерных судах судоводители маломерных судов обязаны обеспечить безаварийное плавание судов и безопасность людей на водных объектах.

В соответствии с результатом административной процедуры освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденной приказом МЧС России от 15 августа 2021 г. № 567 установлено, что решение должностного лица ГИМС МЧС России является допуск маломерного судна к эксплуатации или отказ в допуске маломерного судна к эксплуатации, т.е. годность (непригодность) маломерного судна к плаванию.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт эксплуатации ФИО7. маломерного судна с с регистрационным номером № в устье реки Вяз в 300 метрах от береговой линии Долинского района, при этом, в отсутствии освидетельствования эксплуатируемого маломерного судна.

Постановлением № ст. государственного инспектора центра ГИМС МЧС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ (управление маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технический осмотр), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ФИО9. не оспаривал, от уплаты штрафа не отказался, о чем собственноручно засвидетельствовал своей подписью.

Согласно сведениям, представленным ГИМС МЧС России, маломерное судно с регистрационным номером № зарегистрировано на праве собственности за ДО ООО «СЭНЧЕРИ».

Из информации, предоставленной Главным управлением МЧС России по Сахалинской области от 20 мая 2025 г. следует, что технический осмотр (освидетельствование) маломерного моторного судна с регистрационным номером №, не пройден.

Поскольку факт не прохождения технического осмотра (освидетельствования) вышеназванного маломерного моторного судна нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, доказательств, опровергающий данный факт ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установленные нарушения требований действующего законодательства по эксплуатации маломерного судна создают потенциальную опасность судоходству, экологической безопасности, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как следует из смысла части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Поскольку прокурором предъявлен иск неимущественного характера, в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к дочернему обществу общества с ограниченной ответственностью «СЭНЧЕРИ» о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на дочернее общество общества с ограниченной ответственностью «СЭНЧЕРИ» (ОГРН <***>), обязанность в виде запрета осуществления эксплуатации маломерного моторного судна с регистрационным номером №, в том числе передачи его другим лицам для эксплуатации, с момента вступления решения суда в законную силу и до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования.

Взыскать с дочернего общества общества с ограниченной ответственностью «СЭНЧЕРИ» (ОГРН <***>), государственную пошлину в бюджет муниципального образования Долинский муниципальный округ в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 г.