Постановление № 1-130/2024 1-784/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

74RS0029-01-2023-003606-71

Дело № 1-130/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием помощников прокурора: Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Гайнетдинова Р.Ф.,

потерпевшей: Л.И.В.,

представителя потерпевшего - адвоката: Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 48 минут ФИО1, в нарушение пунктов 1.4 и 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 (далее по тексту – ПДД РФ), управляя технически неисправным автомобилем 28181-0000010-12 (грузовой фургон) государственный регистрационный знак № (манометр второго контура пневматического привода тормозной системы находится в нерабочем состоянии, на переднем правом колесе высота рисунка протектора шины колеса достигнута предельного значения), следовал по левой полосе проезжей части ул. Вокзальной в Ленинском районе г. Магнитогорска, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, от ул. Байкальской к ул. Донской со скоростью около 63 км/час, избранной без учета интенсивности движения, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость движения - 60 км/час, чем нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, создав опасность для движения.

Проезжая в районе строения N 5 по ул. Вокзальной, при обнаружении неустановленного автомобиля, следовавшего впереди по левой полосе движения в попутном направлении и снижающего скорость перед светофорным объектом на красный сигнал светофора, вследствие неправильно избранной дистанции и скорости движения, ФИО1 желая предотвратить с ним столкновение, применил экстренное торможение с одновременным поворотом рулевого колеса влево, вследствие чего пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 создал опасность для движения автомобилю ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № под управлением Л.М.Е., движущемуся со скоростью около 69 км/ч во встречном ему направлении, завершавшему проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, создал аварийную ситуацию, лишив водителя Л.М.Е. технической возможности избежать с ним столкновение. После столкновения с автомобилем 28181-0000010-12 (грузовой фургон) государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № откатился назад и своей задней частью сконтактировал с правой боковой частью стоящего автомобиля «Мицубиси OUTLANDER» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.Л.И.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил водителю Л.М.Е. телесные повреждения, от которых последний 01.06.2023 в 16 часов 55 минут скончался в медицинском учреждении. Смерть Л.М.Е. наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, осложнились острой кровопотерей - является угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно - важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ N 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ N 522 от 17.08.2007), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» (п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п. 1.5); «Водитель транспортного средства обязан(п.2.3): Перед выездом про верить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.. . (в дальнейшем - Основные положения) (п. 2.3.1), согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей.. . если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей (далее в тексте - Перечень) и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: п. 1.4 Перечня: «Не действует манометр пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов», п. 5.1 «Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категории № 2, № 3, 03, 04-1мм»; «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (п. 9.10); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. l0.1); «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. . » (п. 10.2).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение обоснованно представленными доказательствами.

В судебном заседании от потерпевшей Л.И.В. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 Он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Государственный обвинитель Исаева Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Представитель потерпевшего Барсуков В.П., защитник Гайнетдинов Р.Ф., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем выплаты компенсации морального вреда, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о судье вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями ДТП - оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями ДТП - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: