Решение № 2(1)-497/2017 2[1]-497/2017 2[1]-497/2017~М[1]-315/2017 М[1]-315/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2(1)-497/2017

Дело № 2(1)-497/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Александровского районного суда Ленкова Н.В., исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обосновании заявленного требования указала, что данная квартира предоставлялась ее дедушке ФИО3 руководством известкового карьера, ордер на квартиру не выдавался, договор найма жилого помещения с предприятием не заключался. Истица проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ее дед ФИО3 умер.

Предоставлена была квартира по адресу: № в <адрес>.

После смерти деда она стала проживать в вышеуказанной квартире. На свои личные средства она произвела капитальный ремонт, произвела монтаж системы газификации и водоснабжения, оплачивает все коммунальные услуги.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> с вопросом приватизации, но ей отказали, так как указанная квартира на баланс муниципального образования не передавалась, и рекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Данный дом находился на балансе известкового карьера.

Жилой фонд после ликвидации известкового карьера муниципальному образованию Краснокоммунарский поссовет <адрес> передан не был, в связи с чем, она лишена возможности в установленном законом порядке признать право собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с чем, просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: № в <адрес> по <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истца в порядке приватизации, так: истица ФИО1 проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя содержания данной квартиры, общая площадь <адрес> жилого <адрес> составляет ....м.

- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом установлено, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире.

Квартира, в которой проживает истица не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в настоящее время не имеет собственника. Хотя жилой дом, в котором находится квартира истицы не передавался на баланс Краснокоммунарского поссовета, но поскольку квартира находится на землях поселений Краснокоммунарского поссовета <адрес>, суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит заявление истицы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в порядке приватизации право собственности на <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ленков Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ленков Н.В.