Решение № 2А-3705/2017 2А-3705/2017~М-3367/2017 М-3367/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-3705/2017

Дело № 2А-3705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т. Е.

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Демина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о частичном снятии административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что приговором Приокского районного суда Н.Новгорода от 11.04.2007 г. ФИО1 признан виновным в инкриминируемых преступлениях. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа. На основании ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении ФИО1 по приговору 95 гарнизонного военного суда от 01.06.2004 г. по п. «б» ч.2 ст. 335, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ -отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить на отбытую часть наказания по приговору 95 гарнизонного военного суда от 01.06.2004 г., определив к отбытию ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы па срок 8 лет 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Решением Лукойловского районного суда Нижегородской области от 30.12.2014 г. установлен административный надзор за ФИО1 сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; 3) находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, что подтверждается отсутствием нареканий со стороны заинтересованного лица, положительно характеризуется по места работы, зарекомендовал себя грамотным работником, имеет постоянный заработок, постоянное место работы, а также 06.02.2017 г. родился ребенок (дочь), воспитывать малыша административный истец намеревается совместно с супругой, с которой находится в зарегистрированном браке. В связи с рождением ребенка необходимо круглосуточное наблюдение за новорожденным, он проживает в г. Новый Уренгой, на <адрес>, соответственно, административное ограничение в виде нахождения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, может ограничить исполнению своих родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери. Административный истец встал на путь исправления, создавая семью, а рождение ребенка доказательство этому. В ООО «МеталлРесурс» административный истец работает водителем с 10.11.2015 г., его функциональные обязанности заключаются в перевозке людей, а, следовательно, у него установлен ненормированный рабочий день. В любой момент он должен исполнять поручение руководителя и во внештатной ситуации в том числе, в случае экстренного выезда на участок работ, который возможен в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Более того, по месту жительства административный истец характеризуется положительно. На основании вышеизложенного просит частично отменить административное ограничение в виде нахождения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, осуществляемый заинтересованным лицом в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время он, кроме своего малолетнего ребенка, которому исполнилось только полгода, воспитывает и содержит двух детей своей супруги о первого брака. Он вынужден много работать, чтобы содержать такую семью. Работодателю нужен работник, который может в любое время исполнять трудовые обязанности. В силу наложенного на него ограничения в виде обязательного нахождения в ночное время по месту своего жительства, он вынужден отказаться от некоторых видов сверхурочных работ. Снятие данного ограничения позволит ему выполнять порученную работу в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Ковтун Т.С., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержала доводы истца, указала, что он твердо встал на путь исправления и не допускает нарушений закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования заявителя, пояснила суду, что время административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Административные ограничения, возложенные на него, он соблюдает, нарушений административного надзора в последний год не выявлено. По месту работы он характеризуется положительно, проживает с семьей, в которой воспитывается маленький грудной ребенок. Посещение сотрудниками полиции поднадзорного среди ночи нарушает покой малолетних детей и соседей.

Прокурор Демин А.М. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Под административным надзором в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что приговором Приокского районного суда Н.Новгорода от 11.04.2007 г. ФИО1 признан виновным в инкриминируемых преступлениях. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа. На основании ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении ФИО1 по приговору 95 гарнизонного военного суда от 01.06.2004 г. по п. «б» ч.2 ст. 335, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ -отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить на отбытую часть наказания по приговору 95 гарнизонного военного суда от 01.06.2004 г., определив к отбытию ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы па срок 8 лет 2 месяца без штрафа.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.12.2014 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.11.2015 г. по настоящее время работает в ООО «МеталлРесурс» в качестве <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно характеристики с места работы в ООО «МеталлРесурс» от 21.04.2017 г., ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, за период работы дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 13).

12.12.2016 г. ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 125.12.2016 г. (л.д. 15).

06.02.2017 г. у ФИО1 родилась дочь ФИО7 (л.д. 14).

Из бытовой характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новый Уренгой от 23.05.2017 г. установлено, что ФИО1 за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Заявлений, жалоб от граждан, органов администрации в отношении ФИО1 на УПП-4 не поступало. Состоит на учете по категории лица состоящего под административным надзором, нарушений установленных ограничений не допускает. Приводов в ОМВД России по г. Новому Уренгою не имеет.

Из пояснений представителя ОМВД России по г. Новому Уренгою следует, что ФИО1 своевременно встал на профилактический учёт, ограничения соблюдает, нарушений не допускал, характеризуется положительно, проживает с женой и детьми в <адрес> в г. Новый Уренгой, с лицами, склонными в совершению преступлений и правонарушений, отношений не поддерживает, на профилактические беседы реагирует.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и приведенными нормами закона, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить.

Судом установлено, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Административные ограничения, об отмене которых просит административный истец, препятствуют ему в выполнении трудовых обязанностей, которые связаны с работой в ночное время, а также родительских обязанностей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить установленные судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30.12.2014 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, установленное решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2014 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.