Решение № 12-157/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-157/2026

04RS0018-01-2026-001365-57

12-157/2026


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТАН» ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ №000665 от 26.02.2026г. о привлечении ООО «ТАН» к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ <данные изъяты>. ООО «ТАН» привлечено к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «ТАН» ФИО1 подана жалоба, в которой представитель просит отменить указанное постановление по мотивам его незаконности, поскольку в нем не отражен элемент городского благоустройства, на котором размещалось транспортное средство, т.е. при рассмотрении дела административной комиссией не установлены все значимые для дела обстоятельства. Кроме того, указано на отсутствие оснований для рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении ввиду наличия сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого выявлено правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «ТАН» ФИО2 доводы жалобы поддержала, против удовлетворения которых возражал представитель административный комиссии ФИО3, указав на наличие в действиях ООО «ТАН» состава вменяемого административного правонарушения и наличие оснований для вынесения постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ ввиду выявления правонарушения при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья ст.2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, (далее – Правила), на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.

Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. ООО «ТАН» разместила на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки RENAULT DUSTER с гос. рег. знаком № у дома <адрес>. По указанным обстоятельствам ООО «ТАН» постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ №000665 от 26.02.2026г. привлечено к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией "Дозор - МП", сведениями с ГИБДД по РБ о принадлежности ТС марки RENAULT DUSTER с гос. рег. знаком № ООО «ТАН», снимками с приложения Яндекс Карты, с публичной кадастровой карты, подтверждающие факт наличия в месте стоянки автомобиля ООО «Тан» бордюрного камня, а также травянистой растительности естественного происхождения, что опровергает доводы жалобы в соответствующей части. В связи с чем, суд приходит к выводам о том, что транспортное средство ООО «Тан» было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, что включено в диспозицию статьи 26.2 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Судом установлено, что вменяемое правонарушение было выявлено при помощи программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" АНБЕ.№ ПС. Согласно технического паспорта указанный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства, к основным функциям которого относится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознание государственных регистрационных знаков ТС при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания не менее 90%, автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Данный комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.

При этом, суду представлены приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» <данные изъяты>., приказ №26.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор – МП с заводским номером <данные изъяты>. на автомобиль Huyndai Sonata с г/н № маршрутного листа автомобиля Huyndai Sonata с № <данные изъяты> с указанием, в том числе <адрес>, где было выявлено рассматриваемое правонарушение.

Также суду представлены географическое описание земельного участка (координаты), относящегося к объектам озеленения, в границах которого была зафиксирована стоянка автомобиля ООО «ТАН».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводам о наличии в действиях ООО «ТАН» состава вменяемого административного правонарушения и доводы жалобы выводы административной комиссии о виновности юридического лица в его совершении не опровергают и об обратном не свидетельствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ссылки заявителя об отсутствии в постановлении указания конкретного места, на размещении котором автомобиля ООО «ТАН» послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и выводы административной комиссии о наличии в действиях ООО «ТАН» вменяемого состава административного правонарушения не опровергает, поскольку размещение ТС, принадлежащее ООО «ТАН» на объекте озеленения, занятой травянистой растительностью естественного происхождения, подтверждены материалами дела и доводами представителя ООО «ТАН» не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о некорректной работе технического устройства не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Суду представлен технический паспорт программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" АНБЕ.<данные изъяты> ПС, согласно которого указанный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства, к основным функциям которого относится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознание государственных регистрационных знаков ТС при нахождении их в размеченной зоне контроля с вероятностью распознавания не менее 90%. Кроме того, суду представлена видеозапись, демонстрирующая алгоритм установки программного комплекса «Дозор-МП» и фиксации правонарушений, подтверждающая факт его работы в автоматическом режиме без участия человеческого фактора. При таких обстоятельствах, поскольку правонарушение в сфере благоустройства было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеозаписи, у административной комиссии имелись основания для вынесения постановления в порядке ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, жалоба не содержит и наличие таковых при рассмотрении дела судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ №000665 от 26.02.2026г. о привлечении ООО «ТАН» к административной ответственности по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТАН» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Н.А. Кузубова