Решение № 2-146/2017 2-146/2017(2-3251/2016;)~М-3057/2016 2-3251/2016 М-3057/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № 2-146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску в порядке ст. 45 ГПК РФ военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) к ФИО2 о возмещении в пользу войсковой части 3178 - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части 3178 - Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обосновав его следующим.

Будучи военнослужащим по призыву войсковой части № ФИО2 около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь совместно со старшим машины военнослужащим войсковой части № ФИО1, в составе колонны на участке 28 км+900 м. Федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» в <адрес> по направлению в <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил правила вождения специальной машиной - требования п. 1.5 абз. 1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. При подъезде к регулируемому светофором пешеходному переходу, игнорируя требования названных Правил дорожного движения, пренебрегая возможным причинением тяжкого вреда здоровью участников дорожного движения, не преследуя цели наступления указанных последствий, ввиду личной невнимательности, не предпринял достаточные меры к осуществлению своевременного торможения на запрещающий сигнал светофора и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с задней левой частью остановившегося на вышеуказанный запрещающий сигнал автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №., в результате чего пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Приговором Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, на основании которой осужден к <данные изъяты> штрафа. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лечения потерпевшего ФИО1 составил 26 койко-дней. Стоимость лечения ФИО1 составила <данные изъяты>

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований Правил дорожного движения и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекли излишние затраты, понесенные войсковой частью № 3178 на лечение пострадавшего и причинили материальный ущерб Российской Федерации в лице указанной войсковой части Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России в размере понесенных затрат за счет федерального бюджета.

Просил в интересах Российской Федерации взыскать с ответчика ФИО2 в пользу войсковой части 3178 - Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России материальный ущерб, причиненный совершением преступления, в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, и ФКУ «Главный военный клинический госпиталь ВВ МВД России» переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации».

Военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Суду представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о проведении судебного заседания в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований в защиту интересов Российской Федерации настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, суду представлена доверенность со специальными полномочиями от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на ведение указанного дела Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики Шабалкиным А.В.

Помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимонова Е.В. в судебном заседании заявленные военным прокурором 51 военной прокуратуры (гарнизона) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в его иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Малофеев В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу войсковой части 3178 - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> признали в полном объеме, представив соответствующее заявление ФИО2 о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона).

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ за то, что в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь совместно со старшим машины военнослужащим войсковой части № ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил правила вождения специальной машиной и при подъезде к регулируемому светофором пешеходному переходу, игнорируя требования Правил дорожного движения, допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с задней левой частью остановившегося на вышеуказанный запрещающий сигнал автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №., в результате чего пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 04 июня 2014 г.), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в том числе действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Согласно счету ФКУ «Главный военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии истории болезни ФИО1, на лечение ФИО1, находившегося на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затрачено <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства также установлено, что затраты на лечение ФИО1, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, произведены за счет денежных средств войсковой части 3178 - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», являющихся имуществом Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Соответственно, в результате производства указанных денежных затрат на лечение потерпевшего ФИО1 причинен ущерб государству - Российской Федерации.

Учитывая изложенное, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия признания исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3178 - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления в защиту интересов Российской Федерации военный прокурор 51 военной прокуратуры (гарнизона) был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) к ФИО2 о возмещении в пользу войсковой части 3178 - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 3178 - Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» материальный ущерб, причиненный им Российской Федерации в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: