Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2126/2017 М-2126/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело № 2-2795/17


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.,

при секретаре Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.12.2013. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 24,35 % на срок 60 месяцев, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. По состоянию на 01.08.2016 задолженность составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, в связи с чем, у банка возникло право потребовать возврата кредита, наряду с процентами и неустойкой. Просил взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебные заседания неоднократно не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, не доставлено и возвращено в суд, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 12 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 24,35 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между истцом и заемщиком.

Задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика по представленному истцом расчету сумму основного долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - просроченные проценты.

В соответствии с. п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № 128406 от 23.03.2017.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Д.А. Цыкалов