Решение № 12-123/2017 12-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 12 февраля 2018 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» ФИО1 на постановление №-юл государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 14 декабря 2017 года главный инженер ООО «Нефтетранспортная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Главный инженер ООО «Нефтетранспортная компания» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности отсутствуют. При проведении проверок в период с 2015 по 2016гг. нарушений требований промышленной безопасности не выявлено. Указанные нарушения в период проверки были добровольно откорректированы до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Предписание выдано не было, так как все формальные недостатки были устранены в период проверки. Полагают, что указанные Ростехнадзором в акте проверки нарушения не являются нарушениями требований промышленной безопасности, они касаются документарного оформления деятельности по эксплуатации ОПО ООО «НТК» и не влияют на безопасное функционирование производственного объекта и не свидетельствуют об отсутствии производственного контроля на объекте. Полагают, что наказание несоразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и не отвечает принципу справедливости.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, представитель заявителя жалобы ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что предприятие ООО «НТК» является опасным производственным объектом, класс опасности II. При проведении плановой выездной проверки предприятия выявлены нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 года №520, а именно: в технологическом регламенте на эксплуатацию опасных производственных объектов ООО «НТК» не определен объем и периодичность выполняемых работ при техническом обслуживании ОПО; не пересмотрен в связи с изменениями требований промышленной безопасности Технологический регламент на эксплуатацию опасных производственных объектов ООО «НТК», утвержденный 03.03.2014 года в части объектов хранения и отгрузки нефти.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 13.12.2017г., протоколе об административном правонарушении №-дл от 13.12.2017 г., Согласно п.п. 3.1 и 3.3 должностных обязанностей на главного инженера возлагается обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию и при эксплуатации технических устройств, добивается совершенствования нормативной базы и пр.

С указанными нарушениями должностное лицо – главный инженер ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем суд, считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку данный пункт содержит 25 позиций, а должностным лицом не конкретизировано нарушение.

В остальном факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и виновность должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от 14.11.2017 года, актом проверки от 13.12.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2017 года.

Доводы, лица привлекаемого к административной ответственности о том, что оснований для изменения технического регламента в части объектов хранения и отгрузки нефти не имеется, так как нарушения требований промышленной безопасности отсутствуют, судом приняты быть не могут. Пункт 69 «Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11. 2013 года № предписывает разработку технологического регламента в случае изменения требований промышленной безопасности. Такие изменения были внесены Приказом Ростехнадзора от 07.11. 2016 года № которым утверждены «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов» и которые вступили в силу в мае 2017 года.

Довод заявителя жалобы о том, что в период проверки недостатки были добровольно откорректированы до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, поскольку при проведении проверки такие нарушения были установлены и нашли свое отражения в материалах проверки.

Доводы о том, что указанные Ростехнадзором в акте проверки нарушения не являются нарушениями требований промышленной безопасности, поскольку они касаются документарного оформления деятельности по эксплуатации ОПО ООО «НТК» и не влияют на безопасное функционирование производственного объекта и не свидетельствуют об отсутствии производственного контроля на объекте нельзя признать основанными на законе, поскольку безопасность на предприятии определяется тремя основными составляющими: нормативными актами регулирующими отношения в области безопасности, техническим состоянием оборудования и профессиональной подготовкой персонала вовлеченного в отношения промышленной безопасности. Основой деятельности конкретного предприятия является актуальная нормативная база которой регулируется и вопросы промышленной безопасности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Устранение части выявленных нарушений требований промышленной безопасности после их выявления, в ходе проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица данного состава правонарушения.

Действия должностного лица правильно квалифицированны по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления №-юл государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление№-юл государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» ФИО1 изменить.

Исключить указание на нарушение п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Дубынин