Решение № 2-1088/2021 2-1088/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1088/2021

Дело № 2-1088-2021

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности от (дата) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен (дата) договор об оказании услуг связи физическим лицом №... (аренда оборудования модем и роутер). В последующем истцом указанный договор расторгнут в одностороннем порядке. Ответчиком с истца взыскана задолженность за услуги связи и стоимость оборудования (видеокамера) в сумме 8292,37 рублей. Однако, никакой камеры в квартире истца не устанавливалось, оборудование не передавалось, акт выполненных работ от (дата) не подписывался. ФИО1 просит суд признать недействительным акт выполненных работ приема-передачи оборудования от (дата) заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком», признать задолженность ФИО1 перед ПАО «Ростелеком» по лицевому счету №... в сумме 8292,37 рублей образовавшаяся за период с (дата) по (дата) равной нулевой задолженности, произвести перерасчет денежных средств, списанных со счета, взыскать денежные средства 18600 рублей в качестве юридических услуг, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» » по доверенности от (дата) ФИО2 в судебное заседание явилась, разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка - ничтожна.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. ст. 166, 168, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора, требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились, и подобный спор не имеет предмета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен (дата) договор об оказании услуг связи №... (лицевой счет <.....>) по предоставлению услуги интернет и телевидения с помощью арендованного оборудования – роутер, ТВ-приставка.

(дата) между истцом и ответчиком заключении дополнительный договор на выполнение работ по установке и приемке оборудования – камеры стоимостью 7200 рублей с рассрочкой платежа 24 месяца с ежемесячным платежом 300 рублей.

(дата) указанный договор расторгнут.

Задолженность по лицевому счету №...(дата),37 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по лицевому счету №... за услуги связи с 31 марта по (дата) в сумме 8292,37 рублей и расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Указанный приказ должником не отменен.

Позиция истца по делу сводится к тому, что акт приема-передачи оборудования от (дата) не подписывался, оборудование в квартире истца отсутствует, соответственно отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в виде стоимости оборудования 7200 рублей и периода фактического пользования в сумме, всего в сумме 8292,37 рублей. Акт от (дата) является недействительным, а взысканная задолженность является нулевой.

Установив указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворению требований истца в части признания акта от (дата) недействительным и признании задолженности равной нулевой по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 закона "О связи").

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен (дата) договор об оказании услуг связи №... (лицевой счет <***>) по предоставлению услуги интернет и телевидения с помощью арендованного оборудования – роутер, ТВ-приставка.

(дата) между истцом и ответчиком заключении дополнительный договор на выполнение работ по установке и приемке оборудования – камеры стоимостью 7200 рублей с рассрочкой платежа 24 месяца с ежемесячным платежом 300 рублей.

В соответствии с п. 14 Договора во всем, что не урегулировано настоящим Договором истец-абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуется Правилами оказания услуг связи физическим лицам.

Из представленного расчета долга и пояснений истца следует, что за период с марта по декабрь 2019 года ФИО1 оплачивала услуги связи, приобретенную в рассрочку видеокамеру не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7831,75 рублей, из которых 6000 рублей – видеокамера, 1831,75 рублей – услуги видеосвязи.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по лицевому счету №... за услуги связи с 31 марта по (дата) в сумме 8292,37 рублей и расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Указанный приказ должником не отменен.

Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от (дата) по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от (дата) №... подписи от имени ФИО1 в акте выполненных работ и приема-передачи оборудования ПАО «Ростелеком» от (дата) выполнена не ФИО1, а кем-то другим. Запись «Поносова» в акте выполненных работ и приема-передачи оборудования ПАО «Ростелеком» от (дата) выполнена не ФИО1, а кем-то другим.

Таким образом, суд оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 оборудование в виде видеокамеры с установкой в квартире по адресу: <АДРЕС> не получала, сотрудниками ПАО «Ростелеком» не передавалось, заявленными услугами ПАО "Ростелеком" пользоваться не могла, в связи с чем оплата задолженности на ФИО1 возложена быть не может, и подлежит признанию равной нулевой.

Оспариваемый акт от (дата) подлежит признанию недействительным, в виду анализа установленные обстоятельства по делу, приведенных норм закона, а также положения ст. ст. 166, 167, 168, 178 ГК РФ, суд полагает, что правоотношений в рамках акта выполненных работ и приема-передачи оборудования от (дата) не имеется, поскольку указанный акт ФИО1 не подписан, оборудование не передано и нее установлено, соответственно услуги не оказаны, в связи с чем совокупность правовых оснований для признания договора недействительным также имеется.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду надлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответственность за причиненный вред, в том числе и моральный, наступает только при наличии вины причинителя вреда, исключения из которого прямо закреплены в законе.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В рамках данного дела, судом установлено, что предъявление взыскания не существующей задолженности за услуги использования видеокамеры, её стоимости, а так же доказывания того, что оборудование у истца отсутствует, акт приемки работ не подписывался, привело к нравственным страданиям, которые суд оценивает в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В рамках данного дела истцом ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО3 Стоимость услуг составила 18600 рублей. Указанные услуги ФИО1 оплачены, что подтверждается кассовым чеком.

Оценив представленные доказательств с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, суд, установив, что представитель истца подготовила исковое заявление, приходит к выводу о доказанности оказания заявителю услуг представителем и несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 18 600 руб.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, заявленные заявителем требования, объем проделанной представителем истца работы, а так же размер заявленных требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ПАО «Ростелеком» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей руб., в рамках проделанной работы в суде первой инстанции.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С АО «Ростелеком» в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт выполненных работ приема-передачи оборудования от (дата) заключенный между ФИО1 и ПАО «Ростелеком».

Признать задолженность ФИО1 перед ПАО «Ростелеком» по лицевому счету №... в сумме 8292,37 рублей образовавшаяся за период с (дата) по (дата) равной нулевой задолженности.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 июня 2021 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1088-2021.

Гражданское дело № 2-1088-2021 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми