Решение № 2А-5934/2020 2А-5934/2020~М0-5171/2020 М0-5171/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-5934/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5934/2020 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России по Самарской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО5 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 125212/19/63054-СД, о взыскании с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 20500 руб.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, административным ответчиком не исполнены, административный истец обратился в суд и просит установить временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела извещался в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 22-24, 30-31). Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения административного ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представил.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО5 возбуждены исполнительные производства: №№ 84165/20/63054-ИП, 77645/20/63054-ИП, 62421/20/63054-ИП, 59049/20/63054-ИП, 59041/20/63054-ИП, 59000/20/63054-ИП, 57988/20/63054-ИП, 57723/20/63054-ИП, 58634/20/63054-ИП, 57405/20/63054-ИП, 52700/20/63054-ИП, 52687/20/63054-ИП, 52682/20/63054-ИП, 52671/20/63054-ИП, 52661/20/63054-ИП, 52639/20/63054-ИП, 52581/20/63054-ИП, 47258/20/63054-ИП, 39626/20/63054-ИП, 193783/19/63054-ИП, 187108/19/63054-ИП, 187054/19/63054-ИП, 167467/19/63054-ИП, 166025/19/63054-ИП, 160345/19/63054-ИП, 154668/19/63054-ИП, 152340/19/63054-ИП, 149710/19/63054-ИП, 149549/19/63054-ИП, 149459/19/63054-ИП, 145642/19/63054-ИП, 141619/19/63054-ИП, 137586/19/63054-ИП, 125212/19/63054-ИП на основании исполнительных документов по делу об административных нарушениях о взыскании с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 20500 руб. (л.д. 7-13).

Согласно указанным исполнительным производствам с административного взыскан штраф, назначенный органом ГИБДД за нарушение порядка пользования специальным правом – правом управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2020 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 125212/19/63054-СД (л.д. 8-13).

Доказательств вручения административному ответчику копии данного постановления в материалы административного дела не представлено – из представленного в материалы дела скриншота с сайта МОСП по ВАШ по г. Тольятти от 20.07.2020 г. следует, что копия постановления ФИО2 направлена, но не вручена («неудачная попытка вручения») (л.д. 25).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку доказательства, подтверждающие получение административным ответчиком копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании штрафов, а также постановления о сводном исполнительном производстве, и как следствие, факт того, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его сводном исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов, в материалы дела не представлены, оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России по Самарской области административных требований об установлении временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России по Самарской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 г.

Судья В.Н. Роменская