Решение № 2-2623/2017 2-2623/2017 ~ М-2354/2017 М-2354/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2623/2017

Дело № 2-.../2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, и передала автомобиль ему, истец принял данный автомобиль и уплатил его стоимость в размере ... рублей.

Все существенные условия договора купли продажи транспортного средства были отражены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., а именно : стороны договора купли продажи транспортного средства, предмет договора, цена договора.

«Продавец» продал, а покупатель купил по настоящему договору автомобиль (агрегат), свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения «Продавец» заявляет, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, доверенность не отозвана.

Предполагая о добросовестности «продавца», истец верил последней, что продаваемый автомобиль не является залоговым имуществом, поскольку договором купли-продажи автотранспортного средства было оговорено : «Продавец» гарантировал, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит.

Согласия принять автомобиль, обремененный правами третьих лиц, истец не давал.

В случае наличия продаваемого транспортного средства в залоге у третьих лиц истец не стал бы заключать договор купли продажи, поскольку данное условие для истца являлось существенным.

После заключения договора ФИО2 передала транспортное средство истцу, а он принял транспортное средство на условиях, указанных в договоре ( без обременения правами третьих лиц) и уплатил за него цену, указанную в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал автомобиль на свое имя и поставил транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что проданный автомобиль <данные изъяты> на момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге у ООО КБ "Банк".

В настоящее время в Саровском городском суде Нижегородской области рассматривается исковое заявление Конкурсного управляющего ООО КБ "Банк" в лице ГК "А" к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>.

Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи спорного автомобиля, поскольку не выполнил свои обязательства о передаче автомобиля свободного от прав третьих лиц, что дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи в соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ, ст.460 ГК РФ.

Обратившись к ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении уплаченной при заключении договора стоимости автомобиля в размере ... руб., истец ответа не получил.

Истец просит :

расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) ;

взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную при заключении договора цену ( стоимости ) автомобиля в размере ... руб.;

взыскать с ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ( л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись ( л.д. ... ). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Орехов Л.С., действующий по ордеру ( л.д....), исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. не было известно о том, что спорный автомобиль является заложенным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д. ...). Ранее от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО4 Кроме того, ФИО2 представила письменные объяснения, из которых следует, что она приобрела спорный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку был представлен дубликат ПТС и предыдущий собственник владел автомобилем непродолжительное время, ею была произведена проверка автомобиля по базам ГИБДД. Проверка показала, что автомобиль не имеет никаких ограничений на эксплуатацию. Автомобиль был поставлен на учет и эксплуатировался более трех лет. Никаких предупреждений о том, что автомобиль находится в залоге у банка, за время владения автомобилем она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был продан ФИО1 Покупка проходила в два этапа : осмотр автомобиля внешне, на сервисе с целью выяснения скрытых недостатков. ФИО1 предложил снизить цену на ... руб., на что она согласилась. Договор купли продажи был подписан, ФИО1 поставил автомобиль на регистрационный учет. Никаких претензий, предложений о расторжении договора от ФИО1 она не получала, до момента получения повестки из суда. О том, что автомобиль находится в залоге, она узнала из повестки Саровского городского суда, куда она была вызвана в качестве третьего лица. При приобретении автомобиля она не была осведомлена о нахождении автомобиля в залоге, так как информация о залоге появилась в базе только через два года после приобретения автомобиля. ФИО1, имея возможность проверить эту информацию, не проявил достаточных мер предосторожности, не является добросовестным приобретателем. Просит иск ФИО1 о расторжении договора купли продажи не удовлетворять. ( л.д. ... ).

Представитель ответчика - ФИО4, действующий по доверенности ( л.д.28), исковые требования не признал, указал, что на момент покупки автомобиля у ФИО5 информации о залоге транспортного средства не было, сведения о залоге спорного автомобиля появились в ДД.ММ.ГГГГ. из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. ФИО2 не знала о том, что спорный автомобиль является залоговым имуществом.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица - ФИО3 ( л.д. ...), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. ...). Ранее почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. ( л.д. ...).

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица - ФИО5 ( л.д. ...), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. ...).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 п.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п.1 ст.451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ( «Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. ( л.д. ...).

Продавец продает принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за ... рублей, денежные средства уплачены полностью при заключении договора, что представителями сторон не оспаривалось. ( л.д. ...).

Из условий договора купли-продажи автотранспортного средства также следует, что «Продавец» продал, а «Покупатель» купил по настоящему договору автомобиль ( агрегат ), свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения «Продавец» заявляет, что на момент заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит, доверенность не отозвана. ( л.д. ...).

Как следует из объяснений ФИО2, она указанное транспортное средство <данные изъяты> приобрела ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 на основании договора купли-продажи автомобиля ( л.д. ... ). В ПТС транспортного средства также указана дата продажи автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). В материалы дела представлен договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...).

В договоре купли-продажи автомобиля, заключенным между ФИО5 и ФИО2, указано, что покупатель купил автомобиль свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора «продавец» или «покупатель» не мог знать. «Продавец» заявляет, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит. ( л.д. ... ).

В паспорте транспортного средства содержится отметка о том, что ФИО5 приобрел спорный автомобиль у ФИО3 ( л.д. ...).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка "Банк" в лице Государственной Корпорации "А" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, иск удовлетворен. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО Коммерческого банка "Банк" в лице Государственной Корпорации "А" по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу ... руб.; задолженность по уплате процентов ... руб.; задолженность по уплате неустоек ... руб., а всего на общую сумму ... руб. Обращено взыскание на переданное в залог ООО Коммерческого банка "Банк" по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты>. ( л.д. ... ).

При рассмотрении гражданского дела решением Саровского городского суда Нижегородской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом ... %. ( л.д. ... ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и Банк заключили договор залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество : автомобиль марки <данные изъяты>. ( л.д. ... ).

Кроме того, в решении суда со ссылкой на ст.352 п.1 подп.2 ГК РФ ( залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) дается суждение о том, что не имеется оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем.

Так из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер ..., состояние : актуальное, залогодатель ФИО3. срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). ФИО1, заключая договор купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., сведения из реестра залоговых уведомлений не запрашивал. ( л.д. ....).

В настоящее время транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, автомобиль у него не изъят.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства ему не было известно о том, что данный автомобиль обременен правами третьих лиц, т.е. является залоговым имуществом. О том, что приобретенный у ФИО2 автомобиль является предметом залога, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении в Саровском городском суде вышеуказанного гражданского дела. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. знал или должен был знать о наличии договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Банк" и ФИО3, как и доказательств наличия его согласия принять товар, обремененный правами третьего лица, не представлено, а обязанность ФИО2 как продавца по передаче ФИО1 товара свободного от любых прав третьих лиц не исполнена, что в силу ст.450 п.2 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, дает истцу право в силу ст.460 п.1 ГК РФ требовать расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчик продал истцу автомобиль, обремененный залогом, суд, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.453 п.2,3, 5 ГК РФ

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде стоимости автомобиля в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля от иного лица ( ФИО5), которое также не сообщило ответчику о наличии залога, а также доводы о том, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем, не имеют правового значения для разрешения данного судебного спора, поскольку в данном гражданском дела бремя доказывания распределяется иным образом, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи на основании ст.460 п.1 ГК РФ, при этом ответчик выступает не приобретателем имущества, а его продавцом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марка, модель <данные изъяты>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля в размере ... руб. ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина