Решение № 2-103/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-103/2025

УИД №16RS0038-01-2024-002753-30

Дело №2-103/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ответчику ФИО5 ФИО6 о взыскании ущерба по договору аренды автотранспортного средства, взыскании суммы долга по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба по договору аренды автотранспортного средства, взыскании суммы долга по арендной плате, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> РУС.

В соответствии с п. 2.5.5 договора, арендатор обязан нести ответственность за ущерб третьим лицам, причиненный по его вине ТС или имуществу, переданному по Акту приема передачи.

Тем самым риск за утрату и порчу арендованного имущества на период действия договора возложена на ответчика.

Смогласно Акта приема передачи автомобиля к договору, арендатор принял автомобиль в качественном состоянии и без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр, указанного транспортного средства по результатам которого были выявлены повреждения на автомобиле, о чем было отражено в Акте осмотра. По результатам проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 556 003,92 рублей.

Оплата услуг эксперта составило 12 000,00 рублей.

Претензия в адрес ответчика направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> РУС в размере 556003,92 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16120,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ:

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ:

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное пользование транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> РУС.

В соответствии с п. 2.5.5 договора, арендатор обязан нести ответственность за ущерб третьим лицам, причиненный по его вине ТС или имуществу, переданному по Акту приема передачи.

Тем самым риск за утрату и порчу арендованного имущества на период действия договора возложена на ответчика.

Смогласно Акта приема передачи автомобиля к договору, арендатор принял автомобиль в качественном состоянии и без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр, указанного транспортного средства по результатам которого были выявлены повреждения на автомобиле, о чем было отражено в Акте осмотра. По результатам проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 556 003,92 рублей.

Оплата услуг эксперта составило 12 000,00 рублей.

Претензия в адрес ответчика направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> РУС в размере 556003,92 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16120,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 каких либо доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец представил в суд надлежащие доказательства, в обоснование своих требований по мнению суда иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16120,00 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000,00 рублей, которые по мнению суда также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ответчику ФИО5 ФИО9 о взыскании ущерба по договору аренды автотранспортного средства, взыскании суммы долга по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***> РУС в размере 556003,92 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16120,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.