Решение № 2-309/2025 2-309/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-309/2025

Дело № 2-309/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000387-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 к Х.М.М. об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к Х.М.М. с требованием обратить взыскание на имущество должника - земельный участок общей площадью 1781,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что на исполнении в Шалинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шалинским районным судом Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/2 части заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу опекуна Х.С.. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 980 рублей 59 копеек. Также в отношении Х.М.М. имеется исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», задолженность составляет 5 000, 00 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств на расчетных счетах должника не обнаружено, движимого имущества нет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, должнику на праве собственности принадлежит вышеназванное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в отношении данного объекта недвижимости. В связи с вышеизложенным, просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – ФИО7, будучи извещенной о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третьи лица Х.С., ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик Х.М.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла (л.д.37).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристав-исполнителя Шалинского РОСП ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Х.М.М. алиментов на содержание детей в размере 1/2 доли всех видов заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на содержание детей в пользу их опекуна Х.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 980, 59 руб.; задолженность по кредитным платежам в пользу ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» – 5 000 руб. (л.д. 8, 9-10, 18, 19).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Х.М.М. с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости: земельного участка <адрес>

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к выявлению имущества должника, его денежных средств. Транспортных средств и отрытых счетов в банке на имя Х.М.М., не обнаружено (л.д.16, 20).

Согласно выпискам из ЕГРН, Х.М.М. является правообладателем недвижимого имущества: жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> площадью 103,20 кв.м., а также земельного участка по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении однократно бесплатно в собственность граждан земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данные об объектах недвижимости, расположенных в границах указанного участка, отсутствуют. Согласно справке ЗАГС, Х.М.М. в браке не состоит. Решением Шалинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № Х.М.М. лишена родительских прав в отношении вышеуказанных детей, на содержание которых с неё взысканы алименты и имеется задолженность в размере 289 980, 59 руб. (л.д.17, 21, 23-25, 30, 31, 32, 39-40).

Примерная стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлена судебным приставом-исполнителем в акте описи (ареста) имущества должника, а именно стоимость земельного участка – 150 000 руб. При этом кадастровая стоимость земельного участка, указанная в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 003, 70 руб. (л.д.19-20, 23-25).

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных размеров, стоимость недвижимого имущества ниже размера задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительных сборов и затрат в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено иное имущество должника, то обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику на праве единоличной собственности земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у Х.М.М. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом положений ч.2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения погашения долга по исполнительному производству в размере задолженности, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процесс исполнения исполнительного документа, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК АФ с ответчика Х.М.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 к Х.М.М. (СНИЛС: №) об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Х.М.М., а именно:

- земельный участок с <адрес>

Взыскать с Х.М.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов