Решение № 2-111/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Бакасова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В исковом заявлении указали, что ОАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного должником: ФИО2, выдана кредитная карта № с кредитным лимитом № под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользован кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полис объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет №, которая состоит из просроченной задолженности по основному дол №, просроченные проценты №, неустойка № В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложение принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у должника в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями Кредитного договора. Определением от 16.08.2016г. Мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено о возможности предъявления требования в порядке искового производства. Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности- № Поэтому просят взыскать с должника: ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика адвокат Бакасов Р.У. в судебном заседании иск не признал и возражал против его удовлетворения, а также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ОАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, ФИО2 выдана кредитная карта № с кредитным лимитом № под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользован кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полис объеме

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Из представленных истцом расчетов известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет №, которая состоит из просроченной задолженности по основному дол №, просроченные проценты №, неустойка № Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен. В силу указанного представленный расчет принят судом.

Сумма задолженности не уплачена ответчиком, несмотря на направление ему банком соответствующего требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ, исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны. Согласно претензии банка ответчику предложено принять меры по возврату полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, в течение которого должен быть получен ответ от ответчика, истек. Неисполнение ответчиком в срок, установленный истцом в требованиях, обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, <адрес> выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить, аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользован кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Признавая за истцом право на истребование суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования ПАО «Сбербанк России» и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № в размере №.

Также при разрешении данного спора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» затраты по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Яроцкий