Постановление № 5-26/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 5-26/2025

Административное дело № 5-26/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, паспорт серии <...>, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Сергокалинский районный суд Республики Дагестан из отдела МВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 минут гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в <адрес> оказал активное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно не реагировал на законные требования успокоиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно изложенные в административном протоколе обстоятельства имели место.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованным выше протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задержан с 12 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено.

Из исследованного в судебном заседании рапорта УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11:10 ч.. В ходе обхода в <адрес>, совместно с УП лейтенантом полиции ФИО4 они обнаружили ранее им не знакомого гражданина по имени ФИО1, который предположительно находился в состоянии опьянения, в окружающей обстановки не адаптировался вел себя подозрительно. После чего он подошел, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность данного гражданина, на что гражданин начал возмущаться и требовать, чтобы они уехали и оставили его в покое. На законные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал, продолжал скандалить и провоцировать скандал с сотрудниками полиции, вел себя вызывающе, на неоднократные требования успокоиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и проехать в отдел МВД России по <адрес> не реагировал. После чего к данному гражданину была применена физическая сила согласно п.1 ст.20 ФЗ «О полиции» после чего он был доставлен в ДЧ отдела МВД России по <адрес>, для сбора административного материала по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. При проверке по базам ИБД-регион им оказался гражданин ФИО1, 19.08.1965г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 12 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов