Решение № 12-2/12/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-2/12/2024

Дело № 12-2/12/2024

43MS0030-01-2024-001180-13


РЕШЕНИЕ

пгт.Нема Кировской области 16 октября 2024 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Васильков Д.С., при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Ложкари, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении <адрес> у ФИО1 имеется непогашенная судимость, в связи с чем имеются основания для уголовного преследования по ст.264.1 УК РФ.

Инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспкции УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия в связи со служебной занятостью, доводы жалобы поддерживает.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании с жалобой согласился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица органа административной юрисдикции.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствам либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного наказания в виде административного ареста на срок от 10 (десяти) до 15 (пятнадцати) суток или административного штрафа в размере 30000 рублей в отношении лиц, к которым не может быть применен арест.

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. гражданин ФИО1 на <адрес>, управлял транспортным средством автомашиной АУДИ-80 гос. рег.знак №, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения. В действиях лица, не усматривается признаков уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспкции УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Копия протокола об административном правонарушения ФИО1 получена лично, о чем свидетельствует его личная подпись в графе «копию протокола получил», при составлении протокола об административном правонарушении в объяснении ФИО1 указал, что с протоколом согласен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.10.2024г.; протоколом <адрес> от 12.10.2024г., об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством АУДИ-80 гос. рег.знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом <адрес> от 12.10.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от 12.10.2024г. о задержании транспортного средства АУДИ-80 гос. рег.знак №.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

По смыслу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящем случае юридически значимыми для принятия судьей районного суда правильного решения по делу являются установленные на момент рассмотрения дела обстоятельства одновременного наличия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Безусловным основанием для принятия процессуального решения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по тому же факту совершения противоправных действий, что и вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а также на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС судьей районного суда сведений о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в настоящее время не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Судья Д.С. Васильков