Постановление № 5-502/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-502/2017

Дело № 5-502/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 07 июня 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ул. 30 км, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут у <адрес> по ул. 30 км <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на животное (собаку), в результате которого животному были причинены телесные повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В заседание потерпевшая ФИО2, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут у <адрес> по ул. 30 км <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на животное (собаку), в результате которого животному были причинены телесные повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4);

- объяснениями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут она возвращалась с вечерней прогулки со своим питомцем (йоркширским терьером), когда проходя во дворе <адрес> по ул. 30 км в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, черного цвета, ФИО1, родители которого проживают в <адрес> по вышеуказанному адресу, совершил наезд на ее собаку, в связи с чем животному были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью. После чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- объяснениями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО1 проезжая мимо <адрес> по ул. 30 км в <адрес> на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, последний совершил наезда на внезапно выскочившую собаку, которая не была привязана на поводок, в связи с чем животному были причинены телесные повреждения. ФИО1 предложил хозяйке животного отвезти собаку в ветеринарную клинику, однако та отказалась, в связи с чем ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место во дворе <адрес> по ул. 30 км в <адрес> (л.д. 7);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут у <адрес> по ул. 30 км <адрес> водитель неустановленного транспортного средства совершил наезд на животное (собаку), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 8);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> по имени Д., проживающего по адресу: <адрес>, ул. 30 км, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут во дворе <адрес> по ул. 30 км в <адрес> совершил наезд на ее собаку, в результате которого собака погибла (л.д. 10);

- карточкой учета транспортных средств (л.д. 17);

- карточкой водителя ФИО4 (л.д. 11);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с фототаблицей к нему (л.д. 19-20, 21).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут у <адрес> по ул. 30 км <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак Х <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на животное (собаку), в результате которого животному были причинены телесные повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию и ГИБДД.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и отношение виновного к содеянному.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>