Постановление № 5-31/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-31/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Ярош Сергей Федорович, при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного в н.п. Ханкала г. Грозный Чеченской Республики, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1,, <данные изъяты>

по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 ноября 2016 г. № ФИО1,, управляя автомобилем марки «Чери», государственный регистрационный знак №, в 22 час. 30 мин. указанного дня на внутренней территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1, в суд не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Вместе с тем, в представленной в суд расписке ФИО1, указал, что виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признает, поскольку вечером 11 ноября 2016 г. автотранспортным средством не управлял и его от управления автомобилем марки «Чери», государственный регистрационный знак №, никто не отстранял, а пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему никто не предлагал. При этом от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он также не отказывался.

Выслушав пояснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики <данные изъяты> ФИО2, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, которой определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом согласно п. 10 названных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм обязательным условием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является проведение уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте либо отказ водителя от такого освидетельствования.

Аналогичные положения закреплены и в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 (далее – Административный регламент).

При этом в соответствии с п.п. 127 и 130 Административного регламента отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения, после чего производится освидетельствование указанного лица на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Кроме того п. 131 названного Административного регламента предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Как следует из приложенного к протоколу об административном правонарушении рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики майора <данные изъяты> ФИО2, 11 ноября 2016 г. примерно в 22 час. 30 мин. на внутренней территории войсковой части № в ходе проведения профилактических мероприятий «Нетрезвый водитель» совместно с командованием указанной воинской части по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был остановлен автомобиль марки «Чери», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1,. В ходе проверки документов у водителя ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и в дальнейшем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, расписываться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. По данным обстоятельствам в отношении ФИО1, были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством № от 11 ноября 2016 г., о задержании транспортного средства № от 11 ноября 2016 г. и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11 ноября 2016 г.

Однако каких-либо сведений о понятых, которые участвовали при проведении инспектором вышеуказанных действий, данные протоколы не содержат.

Согласно пояснениям инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики майора полиции ФИО2, данным в судебном заседании, сведения о понятых не вносились в протоколы, поскольку осуществлялась видеозапись.

Между тем на исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на CD-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении, видеофиксация отстранения ФИО1, от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что послужило основанием, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11 ноября 2016 г., для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование, отсутствует.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, по делу об административном правонарушении не допускается.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством № № от 11 ноября 2016 г., о задержании транспортного средства № от 11 ноября 2016 г. и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 11 ноября 2016 г. составлены инспектором ОГИБДД ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики с существенным нарушением закона, что влечёт признание их недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ФИО1,, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соблюдения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики установленного порядка направления ФИО1, на медицинское освидетельствование.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья С.Ф. Ярош