Решение № 2А-2366/2019 2А-2366/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-2366/2019

Дело № 2а-2366/2019 18 апреля 2019 года

УИД78RS0020-01-2019-001487-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу,Пушкинскому РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургуо признании незаконным и отмене постановления,обязаниисовершить определенные действия,

административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (по доверенностям от 30.01.2019, 30.01.2019, 15.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с иском к Пушкинскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, начальнику отдела – старшему судебному пристав ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит отменить незаконное постановление, вынесенное 22.03.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО2 об отказе в возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии № 0 от 15.02.2017, выданному поделу № 2-1604/2012, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в указании, что она не собирается возбуждать исполнительное производства, что по делам о признании движимого имущества бесхозяйным нет ответчиков и должников, в вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждение исполнительного производства с новой причиной – истек срок для предъявления к исполнению, в незаконном направлении исполнительного листа взыскателю с нарушением сроков его возврата, с связи с чем истец вынужден обращаться в суд с иском, совершении преступления, за которое установлена ответственность по ст.393 ч.1, ст.386 ч.2, 315 УК РФ.

Также ФИО1 просит признать незаконными действиястаршего судебного пристава ФИО3 по вышеуказанным основаниям, обязать старшего судебного пристава ФИО3, устранить нарушения,возбудив исполнительное производство, признать незаконными: действия остальных сотрудников, нарушивших права взыскателя отказом принять исполнительный лист из-за истечения срока предъявления к исполнению, предъявивших требование подать два заявления по каждому исполнительному листу, отказавшихся поставить дату принятия исполнительных листов и подпись работника, действия по копированию паспорта взыскателя и отказе его отдать, неуважительном обращении к взыскателю, угрозах физической расправы.

В принятии административного искового требования о направлении по аналогии в порядке требований ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительного листа серии № 0 по делу № 2-1604/2012 от 04.09.2012 в ФССП для исполнения судом отказано (л.д.2-3). Остальные требования были приняты к производству суда.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2019 в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Санкт-Петербургу(л.д.1).

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель административных ответчиковстаршего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу,Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст.14 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 21.03.2019 ФИО1 обратился в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства, предъявив два исполнительных листа по делам № 2-1604/2012 и № 2а-2531 (л.д.38-39).

Согласно исполнительному листу № 0, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012, автомобиль ВАЗ 210998 г.н. Н 481 ХА 78 признан бесхозяйным и передан в собственность ФИО1, срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 19.12.2015 (л.д.40-42).

Согласно исполнительному листу № 0, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2а-2531/2016, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 по отказу в возбуждении исполнительного производства, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 11.12.2015об отказе в возбуждении исполнительного производства;судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 обязан возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 по исполнительному листу, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.03.2019 (л.д.37) отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.03.2019 (л.д.44-45) возбуждено исполнительное производство № 34576/19/78017-ИП по исполнительному листу № 0, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2а-2531/2016об обязаниисудебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 по исполнительному листу, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее в 2015 году обращался в Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012, в возбуждении исполнительного производства незаконно отказано, что установлено судебным решением по делу № 2а-2531/2016, по делу № 2а-2531/2016 был выдан исполнительный лист, срок предъявления которого к исполнению – 28.05.2019 не истек.

Суд учитывает, что решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делам № 2-1604/2012 и № 2а-2531/2016 вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 0 от 15.02.2017, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012. Для устранения нарушений прав административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 0 от 15.02.2017, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либона необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом длительности нарушения прав ФИО1, исполнительное производство должно быть возбуждено на следующий день после вступления решения суда в законную силу с сообщением об этом в пятидневный срок административному истцу и суду.

Заявленные ФИО1 требования в остальной части (признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в указании, что она не собирается возбуждать исполнительное производства, что по делам о признании движимого имущества бесхозяйным нет ответчиков и должников, вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждение исполнительного производства с новой причиной – истек срок для предъявления к исполнению, незаконное направление исполнительного листа взыскателю с нарушением сроков его возврата, с связи с чем истец вынужден обращаться в суд с иском, совершениесудебным приставом-исполнителем преступления, за которое установлена ответственность по ст.393 ч.1, ст.386 ч.2, 315 УК РФ; признание незаконными действий старшего судебного пристава ФИО3 по вышеуказанным основаниям, обязание старшего судебного пристава ФИО3, устранить нарушения, возбудив исполнительное производство, признание незаконными действий остальных сотрудников, нарушивших права взыскателя отказом принять исполнительный лист из-за истечения срока предъявления к исполнению, требование подать два заявления по каждому исполнительному листу, отказавшихся поставить дату принятия исполнительных листов и подпись работника, копированиепаспорта заявителя и отказ его отдать, неуважительное обращение к заявителю, угрозы физической расправы) удовлетворению не подлежат, так как в силу ст.14 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, по указанным выше вопросам вынесениепостановлений не требуется, заявление ФИО1 о возбуждении исполнительных производств было принято 21.03.2019 (л.д.46), направление постановлений судебного пристава-исполнителя взыскателю с нарушением установленного срока не повлекло негативных последствий для административного истца, поскольку административный ответчик не ссылается на нарушение ФИО1 сроков обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, устные пояснения сотрудников Пушкинского РОСП по вопросам возбуждения исполнительных производств правового значения не имеют и не могут быть обжалованы в соответствии со ст.14 ч.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 0 от 15.02.2017, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 0 от 15.02.2017, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1604/2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья