Решение № 2-2159/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2159/2024

Дело № 2-2159/2024 (УИД 77RS0018-02-2024-004306-94)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее АО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.07.2022 между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 09.08.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет». Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. На номер телефона заемщика, указанный в анкете, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у него перед истом образовалась задолженность в размере 72 709,84 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 9300 руб. – срочные проценты за 31 день пользования займом в период с 10.07.2022 по 09.08.2022, 33 409,84 руб.– просроченные проценты за период с 10.08.2022 по 11.07.2023. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 09.07.2022 в размере 72 709,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381,30 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а также исключить из доказательств по делу копию спорного договора займа, поскольку истцом не представлен подлинник указанного документа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.07.2022 между АО МФК «Займер» как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении на номер телефона <***>, принадлежащий ответчику).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа – 31 день (09.08.2022), процентная ставка – 365% годовых. (л.д. 15-18, том 1).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов за 31 день пользования суммой займа составляет 9300 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий договора.

Заемщик ознакомился, согласился и присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер» и Общим условиям договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованным на официальном сайте займодавца (п. 14 индивидуальных условий).

Судом установлено, что займ в размере 30 000 руб. был перечислен 09.07.2022 на счет заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 27, том 1).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 72 709,84, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по срочным процентам – 9300 руб., задолженность по просроченным процентам – 33 409,84 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 9, том 1). Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 178 района Раменки г. Москвы от 06.04.2023 по делу № 02-0436/178/2023 отменен судебный приказ от 27.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 09.07.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 11, том 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381,30 руб., что подтверждено документально (л.д. 20, том 1).

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2381,30 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества микрофинансовая компания «Займер», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 09.07.2022 в размере 72 709,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2381,30 рублей, а всего 75 091 (семьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий О.В. Гусева