Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело №2-877/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 28 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт») с требованием о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Контакт» и ФИО1 был заключен договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома – 12-ти квартирный 3-этажный жилой дом <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 67,39 кв.м., стоимостью *** рублей. В соответствии с условиями договора была внесена полная сумма по договору в размере *** рублей, из которых ФИО1 оплатил наличными сумму в размере *** рублей и остальная часть денежных средств в сумме *** рублей была перечислена ООО «Контакт» согласно условий кредитного договора № <номер> от <дата>. ООО «Контакт» обязался ввести объект в эксплуатацию, завершить строительство многоквартирного жилого дома, не позднее <дата>, а передать квартиру ФИО1 не позднее <дата>. Между тем, ООО «Контакт» данные условия выполнены не были. Просит взыскать с ООО «Контакт» неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме составляет *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по договору поручения в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-11).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по договору поручения в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.77-78, 82-83).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по договору поручения в сумме *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.170-172).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Региональная страховая компания».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2,, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома приостановлено.

Представитель ответчика ООО «Контакт» ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснила, что <дата> заключено дополнительное соглашение к договору относительно цены договора, которая составила всего *** рублей, срок передачи квартиры сторонами изменен не был, в случае удовлетворения иска просила о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В письменном ходатайстве о снижении неустойки указано, что ООО «Контакт» просит снизить размер неустойки до *** рублей *** копеек, размер штрафа до *** рублей, именно столько истец получил бы процентов при размещении денежных средств на вкладе до востребования (л.д.62-63,64, 65-66).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Региональная страховая компания» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Контакт» и ФИО1 заключен договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Контакт», являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома – 12-ти квартирный 3-этажный жилой дом № <номер> (строительный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, и передаче ФИО1 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером - 1, общей площадью (без учета лоджии) – 58,27 кв.м. (л.д.14-21).

Как следует из п. 2.4 названного договора квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Пунктом 4.1 договора установлен размер денежных средств, подлежащих уплате, который составляет *** рублей.

Стоимость квадратного метра расчетной площади составляет *** рублей (п.4.2 договора).

Цена договора оплачивается участниками долевого строительства частично за счет собственных средств в размере *** рублей, частично за счет кредитных средств в размере *** рублей, предоставляемых участнику долевого строительства Банком.

Права требования на получение объекта в собственность возникают у участника долевого строительства с момента полного исполнения ими денежного обязательства по оплате стоимости объекта за счет собственных средств и кредита в соответствии с условиями настоящего договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством РФ (п.4.5 договора).

ООО «Контакт» <дата> подтвердило, что ФИО1 по договору № <номер> от <дата> уплачены денежные средства в размере *** рублей. Задолженность по оплате составляет *** рублей (л.д.41).

Платежным поручением № <номер> от <дата> в пользу ООО Контакт» перечислены заемные денежные средства в размере *** рублей (л.д.42).

Между ООО «Контакт» и ФИО1, в период рассмотрения спора, <дата> заключено дополнительное соглашение к договору № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, по условиям которого, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику составляет *** рублей, стоимость квадратного метра расчетной площади составляет *** рублей (л.д.79,99,102).

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копейки.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1,2 ст.6 указанного ФЗ РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного Закона).

Согласно п.6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №2154-ФЗ, неустойки (штрафы, пени) (л.д.18).

При установленных судом обстоятельствах нарушения со стороны застройщика сроков передачи истцу жилого помещения (до 30.05.2017г.), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков строительства являются законными.

Подлежат отклонению доводы ответчика относительно неисполнения истцом в полном объеме обязательств по внесению суммы оплаты, поскольку в силу п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Заключение между сторонами дополнительного соглашения от 07 июня 2018 года очевидно свидетельствует о том, что исполнение обязательства в установленный договором срок не выполнено.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, период просрочки с <дата> по <дата> количество дней просрочки – 470, цена договора *** рублей, следовательно, размер неустойки составляет *** рублей *** копейки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретал квартиру для проживания, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства (более 1 года), а также компенсационную природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит интересы ответчика, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, снижает размер неустойки до *** рублей, как соответствующей балансу интересов сторон.

Сумма неустойки, предложенная ответчиком, исчисленная из размера процентов при размещении денежных средств на вкладе до востребования, является ошибочной, в силу вышеназванных правовых норм.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ООО «Контакт» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 127 500 рублей, законных оснований для снижения штрафа не имеется.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, за представление интересов истца ФИО1 в суде по данному делу представителю истца ФИО4 было уплачено *** рублей (договор поручения от <дата>, от <дата> – л.д.49,50).

Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в одном из них, подготовил исковое заявление, уточненный иск, общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства данного дела, суд определяет расходы на оплату услуг представителя ФИО1 – ФИО4 разумными и обоснованными в размере *** рублей.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94,135 ГПК РФ).

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что будут разрешать возникшие между ними споры и разногласия путем переговоров. При этом под переговорами понимаются как устные консультации, проводимые сторонами, так и обмен письменными обращениями.

Во исполнение указанных положений договора, в связи с нарушением ответчиком сроков по передачи объекта долевого строительства, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об уплате неустойки.

Кассовый чек по оплате почтовых услуг в размере *** рубль (л.д.43), подтверждающий направление претензии в адрес ООО «Контакт», в материалы дела истцом представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца заявленные расходы в размере *** рубль.

По правилам ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубль, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова