Решение № 2А-1878/2019 2А-1878/2019~М-1462/2019 М-1462/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-1878/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Навроцкая Н.А.,

С участием старшего помощника прокурора Советского района

г. Самары Гридневой Н.В.

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 2а-1878/2019 по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к Прокуратуре Советского района г. Самара, прокурору Самарской области об обязании Прокуратуры Советского района г. Самара взять под свой надзор и контроль все последующие действия (бездействия) и принимаемые решения сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, во избежание дальнейших нарушений его прав и законных интересов, касаемых его дела и семейного вопроса оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 3 Управления МВД России по г. Самара, Прокуратуре Советского района г. Самара об обязании должностных лиц устранить нарушения допущенные при рассмотрении уголовного дела, обязании Прокуратуры Советского района г. Самара взять под надзор все последующие действия (бездействия) ОП № 3 Управления МВД России по г. Самара. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он направил заявление о совершенном преступлении Начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Самара, в котором просил привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному факту была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара, по окончании которой было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В данном постановлении ФИО8 усматривает нарушение норм законодательства, влекущих нарушение его конституционных прав. ДД.ММ.ГГГГ. на действия сотрудников полиции им была подана жалоба в Прокуратуру Советского района г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. по его жалобе Прокуратурой Советского района г. Самара было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Советского района г. Самара было вынесено решение о необходимости истребования дополнительных материалов, продлив срок рассмотрения его жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Советского района г. Самара было вынесено постановление по его жалобе об отказе в ее удовлетворении, указав на нарушения допущенные сотрудниками полиции при проведении проверки и назначил проведение дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ. начальником ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара ФИО3 было вынесено решение по результатам дополнительной проверки: было отказано в возбуждении уголовного дела. ФИО8 не получил на руки постановление о проведении дополнительной проверки органами полиции, по данному факту он подал заявление на имя начальника ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 получил все процессуальные документы. Считает, что административным ответчиком допущен ряд существенных процессуальных нарушений. Он подавал заявление о преступлении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органы полиции самостоятельно изменили статью УК РФ и провели проверку в отношении ФИО2. по ст. 159 УК РФ. Также ФИО8 не был надлежаще уведомлен о принятии его заявления органами полиции. Считает, что сотрудниками полиции при проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не были установлены факты местонахождения личных вещей его мамы ФИО4 и имущества, находящего в ее квартире после ее смерти, не был установлен факт наличия у гражданина ФИО2 официального документа, подтверждающих его право на владение вещами его мамы, сотрудники полиции руководствовались словами ФИО2., не собрали иные доказательства, подтверждающие или опровергающие его слова при проведении проверки. Изложенная информация в вынесенном полицией постановлении не является достоверной и правдивой. На момент прибытия ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-18 никаких подтверждающих или удостоверяющих его личность документов в его деле не было. Опрос жильцов подъезда дома где проживала его мама никакого результата не дал. После проведения дополнительной проверки полиция не посчитала нужным установить факты нахождения вещей его мамы, а также право ФИО2 на их завладение и обращение в свою собственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании полиции проводить надлежащим образом в рамках закона проверку по заявлению, чем были ущемлены его права и интересы. На основании изложенного просит суд: обязать должностных лиц органов государственной власти в лице ОП № 3 УМВД России по <адрес>) устранить нарушения, допущенные в процессе рассмотрения его дела, влекущие ущемление его прав и законных интересов как заявителя. Обязать Прокуратуру Советского района г. Самара взять под свой прокурорский надзор и контроль все последующие действия (бездействия) и принимаемые решения сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Самара во избежание дальнейших нарушений его конституционных прав и законных интересов, касаемых его дела и семейных вопросов.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления, по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВР России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика, прокурора Самарской области, Прокуратуры Советского района Самарской области старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу по административному иску ФИО8 ФИО1 к ОП № 3 Управления МВД России по г. Самара, Прокуратуре Советского района г. Самара, прокурору Самарской области об обязании должностных лиц устранить нарушения допущенные при рассмотрении уголовного дела, обязании Прокуратуры Советского района г. Самара взять под надзор все последующие действия (бездействия) ОП № 3 Управления МВД России по г. Самара прекращено в части требований об обязании должностных лиц устранить нарушения допущенные при рассмотрении уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно части 1 статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет а том числе надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 вышеуказанного закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (статья 10 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО8 обращался в ОП № 3 УМВД России по г. Самара с заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р. по п. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи личных вещей его и его мамы из квартиры по адресу <адрес>

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного УУП ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара ст. лейтенантом полиции ФИО5 следует, что по заявлению ФИО8 была проведена проверка, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данное постановление было направлено вместе с сопроводительным письмом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. №. Получено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подал жалобу Прокурору Советского района г. Самара на действия (бездействия) должностных лиц сотрудников полиции ОП № 3 УМВД России по г. Самара, просит принять заявление о преступлении и осуществить его предварительную проверку должностным лицом в компетенцию которого это входит на основании ст. 114, ст. 145 УПК РФ и просит принять меры прокурорского реагирования для восстановления его прав в соответствии с законом.

Рассмотрев данную жалобу заместитель Прокурора Советского района г. Самара старший советник юстиции ФИО6 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ранее в порядке надзора данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой района было отменено как незаконное, необоснованное и немотивированное, а материал направлен начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Самара для проведения дополнительной проверки. Данное постановление также было направлено ФИО8 сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ. № №. Получено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 124 УПК РФ в связи с истребованием дополнительных материалов срок рассмотрения жалобы был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО8 был уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Получено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Советского района г. Самары ФИО8 было отказано в удовлетворении его жалобы по вопросу несогласия с принятым процессуальным решением сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Самара. Данное постановление было направлено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. № №, получено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО8 было сообщено о том, что по его обращению, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара проведена дополнительная проверка по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к начальнику ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара с заявлением о предоставлении ему копий всех документов по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Ст. УУП ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара майором полиции ФИО7 по результатам рассмотрения материала дополнительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (№) было отказано в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. за № ФИО8 был дан ответ начальника ПП № 16 ОП № 3 УМВД России по г. Самара о том, что по его обращению поступившему в ПП №16 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что ранее в ПП №16 ОП №3 У МВД России по г. Самаре поступало обращение от осужденного ФИО8, зарегистрированое в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывались аналогичные факты. Установлено, что по данному обращению была проведена проверка, по окончании которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (№), заявителю в установленные законом сроки был направлен ответ. Также в ПП №16 ОП №3 У МВД России по г. Самаре поступало обращение ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он: просит выслать ему решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения по данному материалу проверки ФИО8 были направлен повторно. По окончании проверки было принято решение о приобщении данного материала проверки в номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем Прокурора Советского района г. Самары было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении материалов для дополнительной проверки в ОП №3 У МВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Советского района г. Самары было вынесено представление Начальнику ОП №3 У МВД России по г. Самаре об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при приеме. Регистрации и разрешении сообщений о преступлениях по обращениям ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Советского района г. Самары было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 по вопросу несогласия с принятыми процессуальными решениями сотрудниками ОП № 3 У МВД России по г. Самаре.

Настоящее время материал вновь поступил для проведения проверки в прокуратуру Советского района г. Самары.

Административным истцом заявлено требование об обязании Прокуратуры Советского района г. Самары взять под свой надзор и контроль все последующие действия (бездействия) и принимаемые решения сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, во избежание дальнейших нарушений его прав и законных интересов.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникшие из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, указанные административные исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 ФИО1 к Прокуратуре Советского района г. Самара, прокурору Самарской области об обязании Прокуратуры Советского района г. Самара взять под свой надзор и контроль все последующие действия (бездействия) и принимаемые решения сотрудниками ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, во избежание дальнейших нарушений его прав и законных интересов, касаемых его дела и семейного вопроса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.06.2019 года.

Судья Н.А. Навроцкая

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО4 районного суда <адрес> Навроцкая Н.А.,

С участием старшего помощника ФИО2 <адрес>

<адрес> ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело №а-1878/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к Прокуратуре ФИО4 <адрес>, ФИО2 <адрес> об обязании Прокуратуры ФИО4 <адрес> взять под свой надзор и контроль все последующие действия (бездействия) и принимаемые решения сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, во избежание дальнейших нарушений его прав и законных интересов, касаемых его дела и семейного вопроса оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Прокуратуре ФИО4 <адрес>, ФИО2 <адрес> об обязании Прокуратуры ФИО4 <адрес> взять под свой надзор и контроль все последующие действия (бездействия) и принимаемые решения сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, во избежание дальнейших нарушений его прав и законных интересов, касаемых его дела и семейного вопроса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Навроцкая