Решение № 2-509/2021 2-509/2021(2-6606/2020;)~М-6340/2020 2-6606/2020 М-6340/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-509/2021

Дело № 2-6606\2020

66RS0004-01-2020-009715-02

Мотивированное
решение изготовлено 25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер Констракшн» о возмещении убытков, вызванных передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Лидер Констракшн» (далее – ответчик, общество, застройщик) о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Лидер констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. в отношении <адрес> по адресу: г.Екатеринбург. <адрес>. При передаче жилого помещения и последующем проживании были выявлены значительные недостатки, препятствующие комфортному использованию приобретенного объекта недвижимости, стоимость возмещения которых составила 250784 рубля, и поскольку требования потребителя были удовлетворены лишь частично на сумму 72453 рубля, соответственно истец просит взыскать с ответчика 178331 рубль.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявив о взыскании, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы – 79696 рублей, неустойки с по – 79696 рублей, компенсации морального вреда – 20000 рублей и возмещении судебных расходов. На данных требованиях представитель истца настаивал.

Представители ответчика и третьего лица ООО НПП «Стройтэк» в судебном заседании поддержали доводы отзывов, обратив внимание суда на то, что собственник уклонился от разрешения спора во внесудебном порядке, в жилое помещение доступ не обеспечил, тем самым лишив ответчика определить действительный объем работ и возместить соответствующие убытки. При этом ответчиком в счет удовлетворения требований потребителя была частично выплачена денежная сумма, что также является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для определения денежной компенсации морального вреда в заявленном объеме отсутствуют, доказательства причинения нравственных и физических страданий не представлены. Также не доказана реальность расходов по оплате услуг представителя и объем таких услуг на заявленную сумму.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО2, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от N 214-ФЗ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Лидер констракшн» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома – 2 пусковой комплекс: многоэтажный односекционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (1.4.3.2 по ПЗУ), многоэтажный двухсекционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (1.4.4А по ПЗУ), подземная автостоянка (.2 по ПЗУ), по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, в границах улиц Амундсена, Институтской, дублера Серафимы ФИО3 и улицы районного значения с юго-=западной стороны центрального парка.

Предметом договора являлась <адрес>.

В силу п. 2.3 договора гарантийный срок, действующий в отношении объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет, на оборудование – 3 года.

Согласно п. 7.5 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения. Конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил.

Согласно акту приема-передачи квартиры приобретателем указано на наличие недостатков согласно дефектной ведомости.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом указано на то, что в квартире выявлена и подтверждена часть недостатков, указанных в акте осмотра, при этом приведенные в заключении недостатки имеют и производственный характер.

На объекте обследования не выявлены повышенная влажность воздуха и низкие температуры внутреннего воздуха. Фактические параметры микроклимата (по результатам замеров) соответствуют требованиям температурно-влажностного режима для жилых помещений в зимний период: ГОСТ 30494-11 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 23-101-2004 «Проектирование» тепловой защиты зданий». На участках стен в помещении № и в районе монтажных швов оконных конструкций посредством тепловизионной съемки выявлены пониженные температуры поверхностей, что является причиной образования плесени. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 152149 рублей.

В силу ст. 18 Закона РФ от N 2300-1 (ред. от ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с заявлением об устранении строительных недостатков в квартире, однако во внесудебном порядке спора между сторонами не урегулирован.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с результатами проведенной экспертизы, согласно которым размер расходов на восстановление надлежащего состояния квартиры составил 79696 рублей, и поскольку данные расходы в судебном заседании подтверждены, в том числе по итогам проведения экспертизы, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд определяет размер возмещения именно в данном объеме.

Относительно неустойки суд руководствуется следующими правовыми положениями и фактическими обстоятельствами.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно данной правовой норме за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано ранее, стоимость устранения недостатков составляет 79696 рублей.

Истцом определен размер неустойки с по – 79696 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд исходит из того, что ответчик предпринимал действия по внесудебному урегулированию спора. Так, согласно акту от доступ в квартиру обеспечен не был. Ранее требования потребителя касались иных недостатков. Таким образом, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 30000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1466 рублей 49 коп., соответственно сумма неустойки равная 30000 рублей не нарушает права потребителя и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу было передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков с ответчика являются правомерными. При таких обстоятельствах суд определяет сумму компенсации морального вреда равным 5000 рублей 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от , при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, требования потребителя удовлетворены частично, ответчик также настаивает на готовности исполнить судебное решение, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму штрафа до 30000 рублей с 57348 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.п. 11-13 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на сумму 20000 рублей.

При определили размера возмещения суд считает необходимым согласиться с представителем ответчика о том, что досудебные действия, указанные в договоре (составление акта осмотра, направление досудебной претензии) не являются теми действиями, которые безусловно необходимы для реализации права лица на судебную защиту. В то же время суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности расходов, так как положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определяет конкретный перечень документов, которые должны быть представлены для подтверждения расходов на оплату услуг представителя, и не указывает какой вид платежного документа должен быть составлен.

Представитель непосредственно участвовал в судебном заседании, совершал соответствующие и направленные на отстаивание интересов доверителя действия, представил платежные документы.

Таким образом, исходя из требований разумности и соразмерности, суд определяет сумму расходов равной 13000 рублей.

По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4687 рублей 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Констракшн» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения – 79696 рублей 00 коп., неустойку - 30000 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей 00 коп., штраф – 30000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 13000 рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Лидер Констракшн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4687 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: