Апелляционное постановление № 22-2569/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-477/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Целищев М.С.

Дело № 22-2569


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

защитника адвоката Абдикеевой Е.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 мая 2023 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 12 ноября 2022 года около 15 часов 10 минут в пиццерии «Додо» в доме 46 «а» по ул.Краснореченской в г.Хабаровск незаконно приобрел без цели сбыта за 1400 рублей наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде - 0,81 г, т.е. в значительном размере, и незаконно его хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 12 ноября 2022 года.

В апелляционном представлении прокурор района Блудов И.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность. Суд не мотивировал, каким образом перечисление 1400 рублей в благотворительный фонд, размещение в СМИ и социальных сетях сообщения о недопустимости употребления и распространения наркотических средств привели к заглаживанию вреда и к эффективному восстановлению нарушенных законных интересов общества, как они повлияли на изменение степени общественной опасности деяния. Суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве в высушенном виде 0,81 г, поскольку в производстве СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю находится уголовное дело №1220108020001333 по обвинению ФИО2 в совершении незаконного сбыта ФИО1 того же наркотического средства, признанного вещественным доказательством. Просит уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.17 УКПК РФ постановление суда необходимо отменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

Принимая решение о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд правомерно сослался на положения ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Вместе с тем, в постановлении суда отсутствуют выводы о степени общественной опасности инкриминируемого деяния; является ли ФИО1 лицом, в отношении которого может быть прекращено производство по уголовному делу; подтверждается ли совершение деяния доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд сделал вывод о нецелесообразности привлечения подсудимого к уголовной ответственности без учета того, что ФИО1 уже привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу, которое поступило в суд с обвинительным актом.

В постановлении суда и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имущественном положении ФИО1; имеющаяся копия трудового договора не содержит сведений о размере дохода, что препятствует оценке соразмерности судебного штрафа.

Кроме того, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд не учел сообщение следователя (л.д.206) о расследовании уголовного дела №1220108020001333 по обвинению ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве в высушенном виде - 0,81 г. ФИО1, по которому вещество, являющееся предметом преступления по уголовному делу в отношении ФИО1, средство совершения преступления - смартфон «Айфон ФИО3» также признаны вещественными доказательствами. Решение суда об уничтожении наркотического средства и передаче смартфона ФИО1 по принадлежности может привести к утрате вещественных доказательств по уголовному делу №1220108020001333.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, не препятствовал производству по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе

Меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Блудова И.А. считать частично обоснованным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, вынесший постановление.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий