Постановление № 1-762/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-762/2020

дело № 1-762/2020

(сл.№ 12002300002000144)

УИД № 41RS0001-01-2020-008912-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лукьяненко С.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 026658 от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего дорожным рабочим в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 мая 2020 года в период с 09-00 час по 18-00 час решением призывной комиссии № г. Петропавловска-Камчатского ФИО1 признан годным к военной службе по состоянию здоровья, при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, и, находясь в помещении военного комиссариата г. Петропавловска-Камчатского по <адрес>, лично, под роспись получил повестку о явке 1 июля 2020 года в 08-30 час в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. Будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от прохождения от военной службы по ст. 328 УК РФ и достоверно осведомлённым о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы в рядах Вооружённых сил РФ, действуя умышленно, на призывной участок в 08-30 час 2 июля 2020 года не явился, документов, дающих право отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу не представил, после чего до 20 августа 2020 года скрывался в пределах Камчатского края от сотрудников отдела военного комиссариата, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы.

14 июля 2020 года решением призывной комиссии <адрес> причина неявки ФИО1 на призывной пункт для отправки в войска 2 июля 2020 года признана неуважительной.

Действия Долгушина квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании от адвоката Ототюк поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. При этом адвокат пояснила, что основания для этого имеются, ФИО1 обратился с явкой с повинной, до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения, самостоятельно обратился в военкомат после прибытия в г. Петропавловск-Камчатский.

Подсудимый, полностью признавая свою вину, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что в содеянном раскаялся, основания и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием ему понятны и с ними он согласен. При этом пояснил, что тяжёлая жизненная ситуация вынудила его покинуть пределы г. Петропавловска-Камчатского. Родители остались фактически без средств к существованию, он был единственным кормильцем в семье. Он намерен и желает пройти воинскую службы и хочет успеть в осенний призыв 2020 года.

Помощник прокурора относительно прекращения дела в связи с деятельным раскаянием возражала, пояснив, что не смотря на то, что ФИО1 обратился с явкой с повинной и дал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, он не предпринял мер к заглаживанию своей вины, не возместил ущерб.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершённом преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, для освобождения от уголовной ответственности требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, добровольное сообщение о совершённом преступлении, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц и другое.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

При этом условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления считается выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

ФИО1 17 августа 2020 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе опроса подробно пояснил об обстоятельствах уклонения им от прохождения военной службы, 25 августа 2020 года обратился с явкой с повинной, а в период дальнейшего расследования, полностью признавая вину, давал подробные показания по существу подозрения и обвинения, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (л.д. 29-34, 56-57, 68-76, 83-86).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ не замечен (л.д. 122).

По месту учёбы характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, дисциплинированный студент (л.д. 141).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно пояснил обстоятельства совершённого преступления, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, и считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Действительно, с явкой с повинной ФИО1 обратился после возбуждения в отношении него уголовного дела. Однако до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказал о совершённом им преступлении в объяснении, данном им 17 августа 2020 года, то есть до его обращения в Следственный комитет правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о преступной деятельности ФИО1.

Учитывая, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены, подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника не имеется.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, потерпевших по делу не имеется, в связи с чем условие для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием – возмещение ущерба, причинённого преступлением, для данной категории дел является необязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ототюк Ю.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 12000 (9000+3000) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественное доказательство – корешок повестки о явке в военный комиссариат отдела военного комиссариата Камчатского края по г. Петропавловску-Камчатскому для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 2 июля 2020 года, выданной ФИО1, хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 12000 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий