Апелляционное определение № 33А-235/2026 33А-2902/2025 от 13 января 2026 г.

33а-2902/2025

судья Левина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Рязань

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе: судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частные жалобы ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления, от 25 ноября 2025 года о возвращении частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Отделению социального фонда России по Рязанской области об оспаривании действий.

Изучив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением об оспаривании действий Отделения социального фонда России по Рязанской области - предоставление расчета размера его пенсии при рассмотрении в суде гражданского дела №, который, по мнению административного истца, являются ошибочным.

Определением суда от 30 октября 2025 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании ст.128 КАС РФ.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 30 октября 2025 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани 13 ноября 2025 года частная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до 25 ноября 2025 года предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера или об освобождении от ее уплаты.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 25 ноября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, частная жалоба возвращена ФИО1, в связи с невыполнением указания судьи, содержащегося в определении об оставлении частной жалобы без движения.

ФИО1 обжаловал определение суда от 25 ноября 2025 года, просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и рассмотреть по существу его частную жалобу на определение суда от 30 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи от 25 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и возвращении административного искового заявления подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при подаче частной жалобы установлен для физических лиц - 3000 рублей (подпункт 19 пункт 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица (пункт 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года (ответ на вопрос № 1), при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (абзац 8).

Также в названном Обзоре указано, что с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Из представленного материала следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в размере 10318 рублей 56 коп., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи от 30 октября 2025 года, в связи с чем определение судьи от 25 ноября 2025 года об отказе от освобождения от уплаты государственной пошлины и возвращении административного искового заявления подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 30 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления не подлежит отмене.

В силу п.5 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрено главой 22 КАС РФ (статьи 218-228 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0 и др.).

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия Отделения социального фонда России по Рязанской области, а именно расчет размера пенсии, предоставленный при рассмотрении в суде гражданского дела №.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ и не допускает оспаривание в самостоятельном порядке в рамках административного дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение, в том числе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, расчет размера пенсии является одним из доказательств по делу и подлежит оценке при рассмотрении конкретного гражданского спора.

С учетом изложенного, требования ФИО1 не подлежат проверке в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных положениями статьи 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии данного административного искового заявления.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 ноября 2025 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и возвращении административного искового заявления – отменить, принять новое решение об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 октября 2025 года.

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на данное определение суда – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья