Решение № 2-66/2024 2-955/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1115/2022~М-1137/2022

Дело № 2-66/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

29 января 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 51606,69 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 52480,79 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком в полном объеме 04 октября 2019 г.

За период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 04.10.2019 подлежат уплате проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 54572,46 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.03.2017 - в размере 7642,90 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 04.10.2019 в размере 8559,68 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 04.10.2019 в размере 54572,46 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.03.2017 в размере 7642,90 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2017 по 04.10.2019 в размере 8559,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на оплату им задолженность по основному обязательству в полном объеме 04 октября 2019 г., просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ответчику была выпущена карта «<данные изъяты>» к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 34,9 % % годовых (л.д. 11, 13-14).

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, равного 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно.

Согласно тарифам по банковскому продукту карта «<данные изъяты>», действующим с ДД.ММ.ГГГГ и выданному ФИО1, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчётного периода, но не менее 500 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности, составляющей 51606,69 руб. (л.д.16-22).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 52480,79 руб. (л.д. 23-24).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 года № 20-КГ13-20).

Проверяя довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с даты исполнения обязательства.

Согласно справке ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 52480,79 руб. погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт полного погашения ответчиком задолженности подтверждается и справкой Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно которой исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы в размере 52480,79 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривались.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, истец путём почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.10.2019 в размере 54572,46 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.03.2017 в размере 7642,90 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2017 по 04.10.2019 в размере 8559,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Следовательно, срок исковой давности на дату подачи иска в суд истёк, поскольку составил более 3 лет.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем истец доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В силу статей 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, постольку не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.10.2019 в размере 54572,46 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.03.2017 в размере 7642,90 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2017 по 04.10.2019 в размере 8559,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб. 00 коп. почтовые расходы в размере 84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева