Постановление № 5-109/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего А*

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего с. <адрес>, гр-на РФ, холостого, работающего автослесарем <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес А* побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь на <адрес>, около <адрес>, в ходе ссоры с А*, желая причинить физическую боль, умышленно нанес А* два удара ладонью руки по лицу в область левой щеки и левого виска, причинив тем самым телесные повреждения - ссадины левого виска и левой ушной раковины, которые не расцениваются как вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что не наносил ударов А*, а наоборот, от нападений А* сел в свою автомашину и уехал.

Потерпевший А* пояснил суду, что 21.10.2017 года примерно в 15.30 часов ФИО1 приехал к его дому в <адрес> со своей новой сожительницей и ее детьми, стали снимать его домовладение и членов его семьи на видео сотового телефона. Он в это время находился во дворе своего дома, когда услышал скандал, подошел, увидев, что его жена и дочь ссорятся с ФИО1, тот снимает их на видео, при этом стал ссориться и с ним, в ходе чего стал наносить ему удары рукой по лицу, расцарапав левое ухо и лицо в области левого виска, отчего на его лице сразу выступила кровь. Он также в ответ дважды ударил ФИО1, затолкал его в автомашину, после чего тот уехал.

Несмотря на изложенные ФИО1 доводы, суд считает его вину в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления потерпевшего А* также следует, что 21.10.2017 года около 15.30 часов ФИО1 около <адрес> причинил ему телесные повреждения в виде ссадин на щеке и правом ухе, ударив дважды кистью руки по лицу, в связи с чем он испытал физическую боль.(л.д.11).

Из объяснения Г* следует, что 21.10.2017 года около 15.30 часов к ней в <адрес> приехал ФИО1 с какой-то женщиной и детьми. Он спросил разрешения повидаться с их общим несовершеннолетним ребенком, на что она выразила согласие. Пока одевала дочь, услышала, что ее мать Е* скандалит с ФИО1 около их дома. Выйдя, увидела, что ФИО1 снимает их на сотовый телефон. Между ними произошла ссора, на что со двора дома вышел ее отец А*, и ФИО1 стал размахивать руками в сторону ее отца, кистью руки задевал лицо отца, отчего у того пошла кровь с уха и левой щеки. (л.д. 14).

Свидетель Е* подтвердила в суде, что 21.10.2017 года примерно в 15.30 часов во время конфликта, который возник около их дома по <адрес>, ФИО1, приехавший к их дому с женщиной и двумя детьми, дважды ударил ее мужа рукой по лицу, от удара в висок муж покачнулся, чуть не упал, но устоял на ногах, также ударил ФИО1 в лицо, при этом затолкал ФИО1 в его автомашину, спустя какое-то время они уехали.

Согласно заключению эксперта № 135 от 26.10.2017 года у А*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении в ГБУЗ ФИО2 24.10.2017 года выявлены следующие телесные повреждения: ссадина левого виска и левой ушной раковины. Обнаруженные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, отсутствие для указанных повреждений характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета, морфологических свойств лишает эксперта возможности высказаться о действии конкретного предмета (орудия) и условиях их образования. Обнаруженные телесные повреждения не расценивается как вред здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н, вступивших в законную силу с 16.09.2008 года. Морфологические свойства повреждений не исключают образование их 21.10.2017 года.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- он совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд установил, что ФИО1 действовал умышленно, нанося удары ладонью в область лица А*, преследуя цель причинения физической боли.

Довод ФИО1 о непричастности к нанесению побоев А* суд оценивает критически, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего А*, свидетеля Е*, объяснением Г*, согласующихся между собой и подтверждаемыми заключением судебно-медицинской экспертизы №135 от 26.10.2017 года. По мнению суда, данный довод заявлен ФИО1 в целях самозащиты.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание показания свидетеля А*, данные суду по обстоятельствам произошедшего конфликта, из которых следует, что ФИО1 не наносил ударов А*, поскольку показания А* опровергаются исследованными судом доказательствами, и, учитывая, что А* является сожительницей ФИО1, суд считает, показания даны ею в целях освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется представленными материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административное наказание, судом не установлено.

Поэтому для достижения целей административного наказания суд считает возможным назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: №, не позднее 60 днейсо дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки предоставленных судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2017 года.

Судья О.Т.Неверова.