Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 05 мая 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего Карабановой О.Ю., при секретаре Леготиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском, с учетом с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежных средств размере <данные изъяты>. (л.д. 4 - 6, 99).

В обоснование иска указано, что дата истцом выдана нотариальная доверенность на ФИО2, согласно которой ФИО2 от имени ФИО1 поручился осуществить комплекс действий необходимый для заключения договора уступки права требования передачи в собственность однокомнатной адрес, (строительный), проектной площадью с учетом лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-26.02 кв.м., находящейся на 6 этаже, общей проектной площадью квартиры без учета площади лоджии 23.9 кв.м., площадь лоджии – 4,24 кв.м., в многоквартирном жилом доме стр.номер.18, расположенном по адресу: адрес, у озера Первое, расположен на земельном участке с кадастровым номером: номер, площадью 14 592 кв.м. Указанной доверенностью оговорено право на заключение за цену и на и на условиях по своему усмотрению договора уступки права требования передачи в собственность указанного объекта недвижимого имущества с правом получения денежных средств. В настоящее время ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> полученные им от реализации объекта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Д.в М.А. (л.д. 96). Представитель истца адвокат Д.в М.А., действующий на основании ордера номер от дата (л.д. 86) просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял (л.д. 92).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и мест е рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Третье лицо Н.н С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия (л.д. 94).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата между П.у Д.В. и ФИО1 заключен договор уступки права требования ЧЛС 3,18-90, согласно которого П.в В.Д. передает, а ФИО1 принимает право требования к ООО «Речелстрой» объекта недвижимости в виде однокомнатной адрес (девяносто), (строительный), проектной площадью с учетом лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-26.02 (двадцать шесть целых две сотых) кв.м., находящейся на 6 этаже, общей проектной площадью квартиры без учета площади лоджии 23.9 кв.м., площадь лоджии – 4,24 кв.м., в многоквартирном жилом доме стр.номер.18 (шифр проекта 153-14-26-3.18), расположенном по адресу: адрес, у озера Первое (л.д. 70, 71) по договору участия в долевом строительстве (л.д. 72-79).

Согласно расписке от дата ФИО1 передала П.у Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> за однокомнатную адрес (строительный, расположенную на втором этаже в многоквартирном жилом доме тр. номер.18 (шифр проекта 153-14-26-3.18), расположенном по адресу: адрес, у озера Первое (л.д. 13).

дата истица ФИО1 уполномочила нотариально оформленной доверенностью ФИО2 на право заключения договора уступки права требования передачи в собственность однокомнатной адрес, (строительный), проектной площадью с учетом лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-26.02 кв.м., находящейся на 6 этаже, общей проектной площадью квартиры без учета площади лоджии 23.9 кв.м., площадь лоджии – 4,24 кв.м., в многоквартирном жилом доме стр. номер.18 (шифр проекта 153-14-26-3.18), расположенном по адресу: адрес, у озера Первое, расположен на земельном участке с кадастровым номером: номер, площадью 14 592 кв.м. (л.д. 14).

Указанной доверенностью оговорено право на заключение за цену и на и на условиях по своему усмотрению договора уступки права требования передачи в собственность указанного объекта недвижимого имущества с правом получения денежных средств.

дата между ФИО2 и Н.н С.В. заключен договор уступки права требования номер. Предметом данного договора является то, что цедент передает, в цессионарий принимает право требования к ООО «Речелстрой» в лице ООО Агентство «Сити-Недвижимость» жилого помещения в виде однокомнатной адрес (девяносто), (строительный), проектной площадью с учетом лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-26.02 (двадцать шесть целых две сотых) кв.м., находящейся на 6 этаже, общей проектной площадью квартиры без учета площади лоджии 23.9 кв.м., площадь лоджии – 4,24 кв.м., в многоквартирном жилом доме стр.номер.18 (шифр проекта 153-14-26-3.18), расположенном по адресу: адрес, у озера Первое, расположен на земельном участке с кадастровым номером: номер. Стоимость уступаемого права на момент подписания договора составила <данные изъяты> коп. (л.д. 68, 69).

Согласно претензии, направленной почтой и полученной ФИО2 дата, ФИО1 просила вернуть денежные средства в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д. 80-82).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства, полученные ответчиком при реализации полномочий по доверенности, истцу до настоящего времени не возвращены. Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривает, сведений, что между сторонами заключен письменный договор в части оказания безвозмездной помощи не добыто. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии несуществующего обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 переданных в счет сделки с имуществом истицы денежных средств, отсутствуют.

Безосновательно получив за счет имущества истицы денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от неё в любое время по правилам главы 60 ГК РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку доказательств передачи денежных средств в дар или в счет благотворительности, ответчик не представил, следовательно, денежные средства были получены без какого-либо основания, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 при подаче искового заявление уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3), в связи с чем ходатайство о взыскании данных судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 97, 98), суд исходит из принципов разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела в суде, сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, имущественного положения сторон, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь А.В. Леготина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>