Решение № 2-404/2024 2-404/2024(2-6682/2023;)~М-5708/2023 2-6682/2023 М-5708/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-404/2024

66RS0007-01-2023-006567-23 <данные изъяты>

Дело № 2-404/2024 Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВК Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВК Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «ВК Ритейл» заключен договор продажи мебели по индивидуальному проекту № от 23.01.2023. Сторонами договора подписана спецификация, в которой оговорены все параметры товара (размеры, цвет, модель каркасов, модель цоколя, модель фасадов и витражей, модль столешницы, модель бортика, модель становой панели, фурнитура). 03.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.023, из п.1.1. которого следует, что стороны договорились внести изменения в параметры заказа по размерам товара, материалам товара, дополнительной фурнитуре, изменения отразить в Приложении № 1,2,3 к договору. Согласно п.3.1. договора продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023 стоимость Товара в соответствии с эскизом и спецификацией составляет 397 264 руб. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 03.04.2023 к договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023 стоимость товара в соответствии с измененными эскизом и спецификацией составляет 13 237 руб. Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 03.04.2023 к договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023 сумма доплаты составляет 210 501 руб. и вносится в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад продавца, или в последний день срока, согласно п. 4.1. Обязательства ФИО1 по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 410 501 руб. 27.04.2023 заказанную по договору кухню привезли по адресу, указанному в п. 4.4. договора, а именно <адрес>. Первый монтаж кухни был 2 дня: 27 и 28 апреля 2023 г. и не был завершен. Монтаж был остановлен в связи с тем, что выкатная корзина нижнего модуля меньшего размера, чем предусмотрена спецификацией и эскизом, неправильно относительно друг другу сделан паз под профиль подсветки в днищах навесных модулей, задняя стенка модуля трапеция (2 штуки) не соответствует цвету, указанному в спецификации. При монтаже обнаружилось, что не хватает запасных частей для крепления цоколя, закрывающего ножки внизу тумб. Второй раз монтаж осуществлялся 03.06.2023 и также не был доведен до конца. При монтаже работниками продавца на фасаде посудомоечной машины появился скол. Фартук слева отходит, в результате чего получается щель между стеной и фартуком. Качество установки навесных шкафов не соответствует спецификации. ФИО1 неоднократно устно и по телефону обращалась к менеджеру продавца, по месту приобретения товара, с просьбой устранить недостатки и закончить монтаж. В ответ со стороны продавца никаких действий не последовало. ФИО1 не препятствовала выполнению работ в установленный договором срок. На момент подачи искового заявления кухонный гарнитур ФИО1 в установленном договором порядке в соответствии с п.6.1.3 договора не передан, работы по монтажу не завершены.

Согласно заключению специалиста № от 31.07.2023, выполненного ООО «ЭКСПЕРТИЗА», при внешнем осмотре кухни ТРЕНД МАТЕЛЮКС, изготовленной по договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023, на момент проведения исследования установлено: отсутствуют заглушки под цвет гарнитура; не установлен цоколь как в верху, так и внизу кухонного гарнитура; не установлено мусорное ведро; не установлен гигиенический поддон; не установлена подсветка; не установлен лоток для приборов; на поверхности полок и внутри выдвижных ящиков имеются загрязнения; отсутствуют защитно-декоративные заглушки; крепление левого верхнего навесного шкафа выполнено ненадежно со значительным зазором от стены размерами от 7-10 мм, что не может гарантировать безопасную эксплуатацию при наполнении шкафа посудой; имеются зазоры между стеной и стеновой панелью справа, а также между верхними ящиками и стеновой панелью, размерами от 3 мм до 5 мм, не предусмотренные эскизом; наличие скола на фасадной поверхности под посудомойку; задняя стенка верхних ящиков слева и справа имеет разный цвет; выкатная корзина не имеет свободного хода, выдвигается с заеданием.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО «ВК Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов производственного характера в размере 10 930 руб.; стоимость устранения дефектов установки в размере 15 277 руб. 50 коп., неустойку в размере 410 501 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 185 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ВК Ритейл» ФИО3 возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ответчиком неоднократно устранялись заявленные истцом недостатки, предпринимались меры к согласованию вопроса об устранении недостатков, однако истец в дом не допускала. Также оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку работы по монтажу выполняются ответчиком бесплатно.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ООО «ВК Ритейл» заключен договор продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023.

Согласно п. 1.1. договора продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023 продавец обязуется разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в сроки, установленные договором. -Наименование товара - Кухня ТРЕНД МАТТЕЛЮКС.

Согласно п. 1.2. договора стоимость, количество, комплектация и внешний вид товара, сумма договора в соответствии с параметрами заказа указаны в эскизе, спецификации, бланке замера, которые подписываются покупателем и являются неотъемлемой частью договора. Подписание покупателем эскизов и спецификаций означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в приложениях к договору и полное с ними согласие.

Сторонами договора подписана спецификация, в которой оговорены все параметры товара (размеры, цвет, модель каркасов, модель цоколя, модель фасадов и витражей, модель столешницы, модель бортика, модель становой панели, фурнитура).

03.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.023, из п.1.1. которого следует, что стороны договорились внести изменения в параметры заказа по размерам товара, материалам товара, дополнительной фурнитуре, изменения отразить в Приложении № 1,2,3 к договору.

Согласно п.3.1. договора продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023 стоимость Товара в соответствии с эскизом и спецификацией составляет 397 264 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 03.04.2023 к договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023 стоимость товара в соответствии с измененными эскизом и спецификацией составляет 13 237 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 03.04.2023 к договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023 сумма доплаты составляет 210 501 руб. и вносится в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о поступлении товара на склад продавца, или в последний день срока, согласно п. 4.1.

Обязательства ФИО1 по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 410 501 руб.

Согласно п.3.2. договора услуги по формированию заказа, сборке, установке и доставке (без учета подъема на этаж) в пределах г. Екатеринбурга предоставляются продавцом бесплатно. Услуги по подъему на этаж и работы, указанные в прейскуранте на дополнительные работы оплачиваются по факту их выполнения лицу, выполнившему данные работы.

Согласно п.5.1 договора продавец осуществляет сборку и (или) установку своими силами и за свой счет.

Согласно п.5.2 договора сборка и/или установка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами, но только при условии готовности помещения и 100 % оплаты товара.

27.04.2023 заказанный товар доставлен по адресу, указанному в п. 4.4. договора, а именно <адрес>.

Первый монтаж кухни осуществлялся 27 и 28 апреля 2023 г. и не был завершен. Монтаж был остановлен в связи с тем, что выкатная корзина нижнего модуля меньшего размера, чем предусмотрена спецификацией и эскизом, неправильно относительно друг другу сделан паз под профиль подсветки в днищах навесных модулей, задняя стенка модуля трапеция (2 штуки) не соответствует цвету, указанному в спецификации. При монтаже обнаружилось, что не хватает запасных частей для крепления цоколя, закрывающего ножки внизу тумб.

Второй раз монтаж осуществлялся 03.06.2023 и также не был завершен.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от 31.07.2023, выполненного ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», при внешнем осмотре кухни ТРЕНД МАТЕЛЮКС, изготовленной по договору продажи мебели по индивидуальному проекту № ВК от 23.01.2023, на момент проведения исследования установлен следующие дефекты: отсутствуют заглушки под цвет гарнитура; не установлен цоколь как в верху, так и внизу кухонного гарнитура; не установлено мусорное ведро; не установлен гигиенический поддон; не установлена подсветка; не установлен лоток для приборов; на поверхности полок и внутри выдвижных ящиков имеются загрязнения; отсутствуют защитно-декоративные заглушки; крепление левого верхнего навесного шкафа выполнено ненадежно со значительным зазором от стены размерами от 7-10 мм, что не может гарантировать безопасную эксплуатацию при наполнении шкафа посудой; имеются зазоры между стеной и стеновой панелью справа, а также между верхними ящиками и стеновой панелью, размерами от 3 мм до 5 мм, не предусмотренные эскизом; наличие скола на фасадной поверхности под посудомойку; задняя стенка верхних ящиков слева и справа имеет разный цвет; выкатная корзина не имеет свободного хода, выдвигается с заеданием.

Специалистом также установлены уровни снижения качества мебели в зависимости от различных дефектов до 5 до 50 %.

10.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Поскольку ответчиком заявлено о несогласии с указанными истцом недостатками, на основании определения суда от 13.12.2023 экспертом ФИО4 (ООО «ЭкспертПлюс») проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 22.03.2024 № в мебели (кухонный гарнитур», изготовленный по договору от 23.01.2023, иеются следующие дефекты и недостатки:

- кромка на столешнице приклеена не аккуратно, имеются следы клея (производственный брак);

- разбухание фартука в районе мойки (дефект эксплуатации);

- в стеклянном шкафу имеются не функциональные отверстия, не закрытые клейкой пленкой (дефект установки);

- слабое крепление навесного шкафа слева на 2 самореза разных размеров (дефект установки);

- на столешнице установлен плинтус серого цвета (дефект комплектации).

Товар и монтаж товара не соответствует условиям договора и критериям нормативно-технической документации в части устройства кромок, установки отдельных элементов кухонного гарнитура, а также комплектацией плинтуса столешницы.

Имеющиеся в товаре и в монтаже недостатки являются устранимыми, недостатки могут устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Стоимость устранения выявленных дефектов производственного характера на дату проведения экспертизы составляет 10 930 руб.; стоимость устранения дефектов установки на дату проведения экспертизы составляет 15 277 руб. 50 ком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное заключение составлено в пределах соответствующей компетенции эксперта, с учетом имеющегося у него опыта, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным вопросам, сформулированным применительно к юридически значимым по делу обстоятельствам.

Таким образом, экспертом установлено наличие производственных дефектов и дефектов монтажа, устранение которых возможно.

Поскольку судом установлено наличие в товаре недостатков, в добровольном порядке требования истца об уменьшении покупной цены, уплаченной за некачественный товар, не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований истца о взыскании с ООО «ВК Ритейл» в пользу истца величины уменьшения стоимости кухонного гарнитура в виде стоимости устранения дефектов производственного характера в размере 10 930 руб.; стоимости устранения дефектов установки в размере 15 277 руб. 50 коп.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае истец просит начислить неустойку нарушение срока монтажа кухонного гарнитура, однако из условий договора следует, что услуга по монтажу оказывается истцу бесплатно, соответственно, оснований для начисления неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Доводы истца о начислении такой неустойки от общей цены договора основаны не неверном толковании нормы ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и условий договора, поскольку неустойка от цены договора начисляется только в том случае, если цена выполнения отдельной работы договором не определена. В данном же случае договором четко установлено, что услуга по монтажу является бесплатной (то есть ее цена 0 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска ФИО1 частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ВК Ритейл» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца об уменьшении покупной цены не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 603 руб. 50 коп. ((10 930 + 15 277,50 + 15 000) * 50 %).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов с учетом принципа пропорциональности (поскольку судом удовлетворены материальные требования на сумму 26 207 руб. 50 коп., что от цены иска 446 708 руб. составляет 5,87 %).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 185 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 22.06.2023, договор об оказании юридических услуг от 05.09.2023, кассовые чеки на сумму 185 000 руб.), расходы по оплате услуг специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» в размере 25 000 руб. (договор № об оказании экспертных услуг, кассовый чек), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (чек-ордер от 12.12.2023).

Указанные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности в следующих размерах:

- расходы по оплате юридических услуг: 185 000 * 5,87% = 15 003 руб. 50 коп.;

- расходы по оплате услуг специалиста: 25 000 * 5,87% = 2 027 руб. 50 коп. ;

- расходы по оплате судебной экспертизы: 20 000 * 5,87% = 1 622 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При заявленной цене иска 446 708 руб. 03 коп. Размер государственной пошлины составляет 7 667 руб. 08 коп. Судом удовлетворены исковые требования в размере 5,87 %.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере (7 667,08 * 5,87 %) + 300 = 621,80 + 300 = 921 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВК Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВК Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения дефектов производственного характера в размере 10 930 руб.; стоимость устранения дефектов установки в размере 25 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 003 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 027 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1 622 руб., штраф в размере 25 603 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВК Ритейл» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 921 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных