Решение № 2-1512/2021 2-1512/2021~М-935/2021 М-935/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1512/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-001519-53

Дело №2-1512/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Лукмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭГО» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭГО» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору о передаче прав и обязанностей приобретено жилое помещение - квартира <адрес>.

Застройщиком объекта недвижимости является ООО СЗ «Комплексное развитие» (новое наименование – ООО «ЭГО»).

18.10.2018 составлен и подписан акт приема передачи квартиры.

Однако после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратился в ООО «СтройИндустрия» за проведение независимой экспертизы.

Согласно выводам технического заключения №40/СТР/20 от 10.02.2021, выполненного ООО «СтройИндустрия», экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ:

- прочность стяжки полы ниже нормативной;

-не читаемая маркировка на двух окнах и двери ПВХ;

-толщина стяжки пола не соответствует нормативной;

-отсутствуют замки безопасности в оконных блоках;

-неизолированные трубопроводы внутреннего холодного и горячего водоснабжения.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 186 85,60 руб.

18.02.2021 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, письмо получено ответчиком 29.03.2021.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 186 855,60 руб., расходы на проведенную экспертизу в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день начиная с 13.04.2021 до фактического погашения суммы 186 855,60 руб., в размере 186 855,60 руб., штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ЭГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17.09.2018 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей, согласно которому ФИО6 передает, а ФИО1 принимает права требования цедента к ООО «Комплексное развитие» передачи в собственность следующего объекта долевого строительства – квартиру – часть дома (жилое помещение), которая будет находится в Доме <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся в собственности ООО «Комплексное развитие» и имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры – <данные изъяты> (пункт 1).

Согласно п.2 договора право требования цедента, указанное в п.1 настоящего договора и передаваемое цессионарию, к ООО «Комплексное развитие» принадлежат цеденту на основании договора №111-АП участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2015.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу ФИО1, на основании акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №111-АП от 14.12.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СЗ «Комплексное развитие» сменило наименование на ООО «ЭГО».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после заселения, в ней обнаружены строительные недостатки.

Для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ, истец обратилась в ООО «СтройИндустрия».

Согласно техническому заключению №40/СТР/20 от 10.02.2021, выполненного ООО «СтройИндустрия», экспертом определены следующие дефекты выполненных строительно-монтажных работ:

- прочность стяжки полы ниже нормативной;

-не читаемая маркировка на двух окнах и двери ПВХ;

-толщина стяжки пола не соответствует нормативной;

-отсутствуют замки безопасности в оконных блоках;

-неизолированные трубопроводы внутреннего холодного и горячего водоснабжения.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 186 85,60 руб.

18.02.2021 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, а также, принимая во внимание, что выплата денежных средств по претензии не произведена ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 186 855,60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует руководствоваться приведенными выше положениями ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков возвращена 22.03.2021г. Истец просит взыскать неустойку с 13.04.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2021 по 28.06.2021 в размере 142 010,26 руб., из расчета: 186 855,60 руб. * 76 дней *1 %.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в виде периодически начисляемого платежа – пени в размере 1% от суммы 186 855,60 руб. ежедневно, начиная с 29.06.2021 до момента фактического погашения задолженности в размере 186 855,60 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 932,93 руб. ((186 855,60 + 142 010,26 +1000)/2).

Требования истца о взыскании расходов за проведенную независимую экспертизу в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом документально не подтверждено несение данных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6789 руб. (6489 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭГО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭГО» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 186 855,60 руб., неустойку за период с 13.04.2021 по 28.06.2021 в размере 142 010, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 164 932, 93 руб.

Производить с ООО «ЭГО» в пользу ФИО1 взыскание неустойки в виде периодического платежа в размере 1% от суммы 186855, 60 руб. ежедневно, начиная с 29.06.2021 до момента фактического погашения задолженности в размере 186 855, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЭГО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 789 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Киекбаева