Решение № 2-2402/2020 2-2402/2020~М-2312/2020 М-2312/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2402/2020

УИД №

Дело № 2-2402/2020


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Установил.

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая, что 09 декабря 2018 года между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

ООО МФК <данные изъяты> выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, возврат суммы займа не произведен.

30 мая 2019 года ООО МФК <данные изъяты> уступило ООО «Правовая защита» права требования по указанному договору займа.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся по состоянию на 24 августа 2020 года составляет 71 580 руб., из которых:

30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

41 580 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 26 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года.

Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 28 июля 2020 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору №, по состоянию на 24 августа 2020 года в размере 71 580 руб., которых:

30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

41 580 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 26 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2347,40 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в письменном заявлении просил об отложении судебного заседания в связи с его (представителя) нахождением в командировке в <адрес>, и невозможностью ответчиком покинуть свое рабочее место. Указал на необходимость ознакомления с материалами дела, в том числе с условиями договора и произведенным расчетом.

Изучив данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку указанная представителем ответчика причина не является уважительной. Не представлены доказательства нахождения представителя в командировке. Время для ознакомления с имеющимися в материалах дела документами у представителя было достаточно, доверенность выдана 12 августа 2020 года. Кроме того, у ФИО1 имеется и другой представитель – ФИО3, чьи полномочия на представление интересов ответчика также подтверждены доверенностью от 12 августа 2020 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2018 года между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 09 декабря 2018 года, заключенному в электронной форме, сумма займа составляет 30000 руб., срок возврата займа – 25 декабря 2018 года. Полная стоимость займа – 511,00% годовых. Процентная ставка составила: с 1 дня срока займа по 16 день срока займа – 511,00% годовых (1,40% в день); с 17 день срока займа по 99 день срока займа – 511,00% годовых. С 99 дня срока начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК <данные изъяты> надлежащим образом.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

30 мая 2019 года ООО МФК <данные изъяты> (Цедент) уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Правовая защита» (Цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии) №

В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований), право требования к ООО «Правовая защита» перешло, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 24 августа 2020 года составляет 71 580 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 41 580 руб. за период с 26 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма от 09 декабря 2018 года, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23.04.2018, действующей на момент заключения договора займа) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов

Сумма начисленных по договору процентов не превышает установленного законом предела двукратного размера суммы займа и составляет 41 580 рублей (30000 х 2 = 60000 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 28 июля 2020 года на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 09 декабря 2018 года в пользу ООО «Правовая защита».

Поскольку ФИО1 не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Правовая защита».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2347,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа № от 09 декабря 2018 года в сумме 71 580 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 41 580 рублей за период с 26 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» расходы по уплате госпошлины в сумме 2347,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2020 года.

Судья Н.И. Батищева