Решение № 12-771/2019 12-96/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-771/2019

Дело № 12-96/2020 06 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 протест заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани Авдеевой Е.А. на определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28 ноября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года и других материалов дела в отношении

Русина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28 ноября 2018 года постановление заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани Авдеевой Е.А. и материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении генерального директора <данные изъяты> Русина А.С. по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Ленинского района города Астрахани для устранения выявленных недостатков ввиду отсутствия в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заместитель прокурора Ленинского района города Астрахани Авдеева Е.А. обратилась в суд с протестом на указанное определение, указав, что все данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, содержатся в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанные данные содержатся в резолютивной части постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, имеется отметка о вынесении постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о вынесении постановления. Таким образом, недостатки, указанные в определении заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует. Также определение не содержит сведений о возможности его обжалования. Вместе с тем, согласно информации с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19917833653014, определение вместе с делом об административном правонарушении фактически отправлено Санкт-Петербургским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев. Указанные действия привели к истечению годичного срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Заместителем прокурора Авдеевой Е.А. направлено в суд ходатайство о рассмотрении протеста в отсутствие представителя прокуратуры, протест удовлетворить в полном объеме.

Русин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Защитник Русина А.С. – Галикеева М.Р. в судебное заседание явилась, пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности Русина А.С. истек, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку в нем отсутствуют сведения, изложенные в статье 28.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, полагает определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела в отношении Русина А.С. прокурору Ленинского района города Астрахани подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе при заключении и исполнении договора поставки, заключенного филиалом <данные изъяты> с целью исполнения государственного оборонного заказа. Между Министерством обороны Российской Федерации и <данные изъяты> в лице директора филиала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №. С целью исполнения указанного государственного контракта головным исполнителем - филиалом <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключен договор на выполнение технического освидетельствования дизеля №. Протоколом разногласий срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения, предусматривающие изменение срока выполнения работ, не заключались. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не исполнен. Нарушение должностным лицом исполнителя срока и поставки товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП. Таким образом, директор <данные изъяты> Русин А.С., наделенный организационно-распорядительными функциями по исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом исполнителя по государственному оборонному заказу, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил условия договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков выполнения работ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ;

постановление заместителя прокурора Ленинского района города Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании определения заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в прокуратуру по следующим основаниям: в постановлении отсутствуют сведения, а именно паспортные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует отметка о вынесении протокола в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

оценивая довод защитника о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Русина А.С. к административной ответственности, суд учитывает, что в рамках рассмотрения данного протеста проверяется законность и обоснованность определения о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а не итоговое решение по делу, в связи с чем, суд лишен возможности в полном объеме проверить наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

указанные требования закона распространяются, в том числе, и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором;

вместе с тем, в представленном постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам, изложенным в определении заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, содержатся все предусмотренные КоАП РФ сведения, а потому указанное определение суд полагает незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28 ноября 2018 года о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года и других материалов дела в отношении Русина А.С. прокурору Ленинского района города Астрахани – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Русина А.С. направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству.

Судья И.А. Кабанова