Решение № 2А-244/2026 2А-244/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-244/2026

Дело №2а-244/2026

УИД - 09RS 0005-01-2026-000123-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР Алботовой Радимы Замировныв, и обязать устранить допущенное нарушение, при этом ссылается на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малокарачаевским районным судом по гражданскому делу № года, подлежащего немедленному исполнению, судебный - пристав исполнитель ФИО2 осуществляла исполнение определения Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении обеспечительных мер в отношении строительных работ по адресу: <адрес>

В ходе исполнения указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 своими действиями, нарушила его права и законные интересы как собственника (законного владельца) имущества, находящегося в указанном здании, а именно, опечатала входную дверь всего здания, полностью заблокировав доступ к находящемуся внутри имуществу.

Определением суда были установлены обеспечительные меры в отношении конкретных строительных работ, ограничения не распространялись на все здание в целом и на право доступа в нем. Внутри здания находится его личное имущество, необходимое для жизнедеятельности и не имеющее отношения к строительным работам, бытовая техника, мебель, инструменты, товарно-материальные ценности.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава -исполнителя по опечатыванию всего здания являются, несоразмерными требованиям части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», явно превышают цель обеспечения иска, полностью парализуя использование объекта, нарушающими принцип неприкосновенности имущества, необходимого для существования, не соответствующему объему требований, установленных судом.

Судебный пристав - исполнитель не избрал разумную и достаточную меру, а применил максимально ограничивающую, не предусмотренную судебным актом, порядок наложения ареста. Действиями судебного пристава - исполнителя нарушены его права, которые лишили возможности пользоваться законным имуществом, невозможность осуществлять текущий контроль, за сохранностью имущества, риск порчи бытовых приборов и иного имущества из-за отсутствия доступа.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, от представителя административного истца ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и участия административного истца, при этом просит удовлетворить требования административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением в котором просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что определением Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлены обеспечительные меры в виде приостановления строительства объектов на земельных участках:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ определение Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В этой связи в производстве Малокарачаевского РОСП КЧР находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Малокарачаевским районным судом по гражданскому делу №2-670/2024 года, во исполнение определения Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, о наложении обеспечительных мер и обязанию ФИО1 приостановить строительство на земельных участках:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ лично получено ФИО1, что подтверждается отметкой на листе постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, осуществлен выход в адрес совершения исполнительных действий: КЧР, <адрес> «а», установлено, что строительные работы на данном земельном участке завершены, но ведутся ремонтные работы внутри объекта, обнаружить должника не удалось, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, осуществлен выход в адрес совершения исполнительных действий: <адрес> «а», должник ФИО1 по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, установлено, что по адресу совершения исполнительных действий: <адрес> «а», внутри помещения проводятся ремонтные работы, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено требование в 3-х дневный срок со дня поступления требования, по факту невыполнения требований исполнительного документа, данный документ ДД.ММ.ГГГГ вручен под роспись должнику по исполнительному производству ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, составлен акт о совершении исполнительных действий, о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено объяснение от ФИО1 о том, что он обязуется приостановить строительные работы по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесен протокол № об административном правонарушении, согласно которому из объяснений нарушителя ФИО1 следует, что не смог проконтролировать остановку строительства, так как был в отъезде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, осуществлен выезд по адресу: <адрес>», о том, что строительные и ремонтные работы не ведутся, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (взыскатель) обратилась в Малокарачаевское РОСП с ходатайством о приостановлении строительства по адресу: <адрес><адрес> согласно определению Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Малокарачаевского РОСП ФИО4 получено объяснение от ФИО2 (судебный пристав-исполнитель), согласно которому она неоднократно выезжала по адресу и составляла акты совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденногор ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малокарачаевским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вручено требование о приостановлении строительства на земельных участках:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 17.15 часть 1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен. После привлечения к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на момент выхода по указанному адресу, строительные и ремонтные работы были приостановлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № фактически окончено, исполнением определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено требование в отношении должника - ФИО1 приостановить строительство на земельных участках:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 17.15 часть 1 КоАП РФ, которым на ФИО1 наложен штраф в сумме - 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому входная дверь здания расположенного по адресу: <адрес> опечатана, что подтверждается фото и видео-фиксацией.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

По требованиям о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РОСП ФИО2 выразившегося в опечатывании входной двери здания по адресу: <адрес> по составлению акта совершения исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского РОСП ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому входная дверь здания, расположенного по адресу: <адрес> опечатана, что подтверждается фото и виде-офиксацией.

При указанных действиях, присутствовал как сам ФИО1, собственник данного нежилого помещения, так и двое представителей общественности (понятых).

В указанном акте ФИО1 сделано заявление о том, что действия судебного пристава - исполнителя незаконны, так как строительные работы не ведутся уже год.

Действиями судебного пристава-исполнителя был полностью заблокирован доступ в здание, к находящемуся внутри имуществу, не был оставлен доступ в данное помещение.

Несмотря на то, что согласно определению Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обеспечительные меры в виде приостановления строительства на земельных участках:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

То, есть определением суда было установлено одно конкретное требование о приостановлении строительства, а действия судебного пристава - исполнителя по опечатыванию всего здания, в данном рассматриваемом случае, не соответствуют требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда неприятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Целью обеспечительных мер, является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

При таких установленных судом обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в опечатывании входной двери здания расположенного по адресу: <адрес> «а».

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 в течение 1 (одного) рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, путем снятия печати и иных средств, ограничивающих доступ с входной двери указанного здания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.