Апелляционное определение № 33А-2180/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Васюнина Н.М.

УИД 38RS0032-01-2025-001926-64

№ 33а-2180/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2025 г. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 г. по административному делу № 2а-2033/2025,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по уплате налогов в сумме 261 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 г. по административному делу № 2а-2033/2025 в удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области отказано.

На указанное решение суда межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области 01 декабря 2025 г. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на пропуск срока в виду подачи заявления о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указанное определение впоследствии отменено апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 15 октября 2025 г. Копия апелляционного определения получена межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области 17 ноября 2025 г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2025 г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 г. восстановлен.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов сторон учитывает, что решение суда вынесено 05 мая 2025 г.

20 июня 2025 г. от межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 г. решение суда от 05 мая 2025 г. отменено, назначено судебное заседание.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 15 октября 2025 г. определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2025 г. отменено, заявление межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о пересмотре решения Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 г. по административному делу № 2а-2033/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Административное дело № 2а-2033/2025 после апелляционного рассмотрения вернулось в Кировский районный суд г. Иркутска 30 октября 2025 г.

Копия апелляционного определения поступила в межрайонную ИФНС России № 20 по Иркутской области 17 ноября 2025 г.

Апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области направлена в Кировский районный суд г. Иркутска 01 декабря 2025 г. в электронном виде.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие злоупотребления правом со стороны подателя апелляционной жалобы, ввиду чего выводы судьи о наличии оснований для восстановления срока административному истцу для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2026 г. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 г. по административному делу № 2а-2033/2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Н. Трофимова